25.10.2024 – News – The New York Times – Jim Rutenberg — – Details
❍
Jeanne Herman (Nevada Wahlbeamtin / Rep.)
Eine Bewegung, die von Falschinformationen über Trumps Wahlniederlage 2020 angetrieben wird, hat viele Wahlkommissionen übernommen. Sie könnte in den kommenden Wochen Chaos verursachen. — Jeanne Herman, Kommissarin für Washoe County, Nevada. Sie war eines der wenigen Mitglieder der lokalen Kommission im ganzen Land, die gegen die Bestätigung eines Biden-Sieges im Jahr 2020 stimmten.
Als Clara Andriola am 9. Juli ihren Platz im Sitzungssaal der Kommission von Washoe County, Nevada, einnahm, blickte sie auf ein Meer wütender Gesichter. Die Kommission ist das wichtigste gesetzgebende Organ von Washoe, und Andriola, eine langjährige lokale Geschäftsführerin, wurde letztes Jahr ernannt, um eine freie Stelle in dem fünfköpfigen Gremium zu besetzen. Sie hatte gerade eine republikanische Vorwahl gewonnen, die ihr fast sicher erlauben würde, ihren Sitz bei den allgemeinen Wahlen im November zu behalten. Die Kommission war gesetzlich verpflichtet, Wahlen auf allen Ebenen zu bestätigen, von den lokalen Vorwahlen bis hin zu den Präsidentschaftswahlen. Was dann folgte, hätte ein einfaches Verwaltungsverfahren sein sollen. — Doch die unruhige Menge hatte andere Vorstellungen. Drei Stunden lang erzählten sie Geschichten von einer schiefgelaufenen Vorwahl. Einige äußerten Bedenken wegen kleiner bürokratischer Fehler, wie falsch adressierte Stimmzettel. Andere teilten exotischere Behauptungen, darunter ein unbewiesenes Gerücht, das auf X kursierte, über einen serbischen Plan zur Manipulation von Wahlmaschinen. Die Geschichten ergaben keine klare Theorie darüber, was passiert war oder warum, doch die Community war zu der Überzeugung gelangt, dass die Demokratie in Gefahr war und dass es nur einen Weg gab, sie zu retten: Sie wollten, dass Andriola mit ihren beiden republikanischen Kollegen dafür stimmte, ihren eigenen Sieg zu verhindern. — Andriola nahm ihre gesetzliche Pflicht, Wahlen zu bestätigen, sehr ernst, und die Bedeutung ihrer Entscheidung reichte weit über Nevada hinaus. Wie Tausende von Verwaltungsbeamten im ganzen Land sind die Bezirkskommissare von Washoe County nicht nur auf Kommissionsebene mit der Bestätigung von Wahlen beauftragt, sondern auch als erster Schritt im Prozess der Formalisierung der Präsidentschaftswahlergebnisse auf nationaler Ebene. Und Washoe war nicht irgendein Bezirk. Es war ein Swing District in einem Swing State. — Aus diesem Grund hatte Andriolas hyperlokale Vorwahl nationale Bedeutung erlangt. Jeanne Herman, die dienstälteste Kommissarin des Washoe County, war eines der ersten und einzigen lokalen Kommissionsmitglieder des Landes, die 2020 gegen die Bestätigung von Bidens Sieg stimmten, «weil die Wahl unzulässig war», sagte sie mir. Sie wurde damals von den vier anderen Kommissaren überstimmt. Doch 2022 halfen ein lokaler Kryptowährungs-Multimillionär namens Robert Beadles und eine wachsende Bewegung von Wahlleugnern, einen zweiten Kommissar zu wählen, der Zweifel an den Ergebnissen von 2020 äußerte, Mike Clark. Mit einem weiteren gleichgesinnten republikanischen Kommissar hätten die Zweifler eine Mehrheit von drei Stimmen. — Andriola hatte in ihren Wahlkampfspots ihre Unterstützung für Donald Trump bekundet, aber sie sagte auch, Wahlen «dürfen kein parteipolitisches Thema sein «. Sie gewann die Vorwahl mit komfortablem Vorsprung gegen mehrere Herausforderer, die die Wahl leugneten, und ihr Sieg wurde bestätigt, obwohl Beadles eine Neuauszählung finanziert hatte. (Technisch gesehen war das Treffen am 9. Juli einer zweiten Bestätigung der Neuauszählung gewidmet.) — Doch nun präsentierte Beadles bei der Anhörung selbst eine Analyse der Wahldaten, die das Wahlergebnis als «13,4-Sigma»-Ereignis beschrieb – so unwahrscheinlich, dass es ohne irgendeine Art von Einmischung praktisch unmöglich ist. Die Analyse stammte von einem Mathematik-Enthusiasten aus Long Island namens Edward Solomon, der 2020 ein ähnliches – und weithin widerlegtes – Argument vorbrachte, um die Behauptung zu untermauern, Biden habe die Wahl gestohlen. Doch für Beadles verdiente es eine sorgfältige Überlegung. «Ich habe euch hier genug Beweise geliefert, dass ihr auf Pause drücken solltet», sagte Beadles. «Tut eure Pflicht.» — Die Zertifizierungspflicht der Kommissare war jedoch rein «ministerieller» Natur – die Zertifizierung war keine Bestätigung des Prozesses oder des Ergebnisses, sondern lediglich ein weiterer Schritt bei der Weitergabe der Ergebnisse an die einzelnen Stellen. Sie waren gesetzlich verpflichtet, eine Zertifizierung vorzunehmen, selbst wenn sie tatsächlich Probleme feststellten. Sie konnten Schreibfehler feststellen – die Regeln sind von Staat zu Staat unterschiedlich –, aber nachdem sie diese festgestellt hatten, mussten sie die Ergebnisse trotzdem an die einzelnen Stellen weitergeben. Dies war lediglich die grundlegende Verwaltungsarbeit in einer Demokratie. — Die Aufgabe, dem Gremium diese Pflichten zu erklären, fiel Nathan Edwards zu, einem Anwalt aus der Staatsanwaltschaft von Washoe. «Sie führen heute eine Stimmenauszählung durch», begann er und benutzte dabei den offiziellen Begriff für die Überprüfung des Wahlprozesses. Doch dann begann er, die Gesetzessprache auf eine Weise zu interpretieren, die Andriola überraschte. «Es wurde viel darüber geredet, ob dies ‹ministeriell‹ oder ‹nicht ministeriell‹ sei», sagte er. Doch das Landesgesetz enthalte Elemente von beidem: Das Gremium sei verpflichtet, die Informationen zu überprüfen, aber seine Mitglieder hätten auch die Pflicht, das wahre Wahlergebnis zu bestimmen. Er unterstrich diese Interpretation nachdrücklich. «Sie müssen hier nicht mit Ja stimmen, Sie müssen nicht mit Nein stimmen», sagte er. «Sie stimmen nach Ihrem Gewissen ab.» — Nun war Andriola unsicher. Das schien nicht richtig. Wollte Edwards damit sagen, dass sie verpflichtet sei, die ihr vorliegenden Beweise zu prüfen? Vielleicht war das anders, weil es eine Neuauszählung war? Sie hatte Fragen. Was würde als nächstes passieren, wenn der Antrag abgelehnt würde?
(…)
Ein paar Tage nach St. Jons Pattsituation mit den Sheriffs trank ich mit ihm Kaffee in einem Café in Reno. Er sagte, es sei ihm klar, dass es echte Probleme gebe. Seiner Ansicht nach hatte er die Mathematik in der Analyse von 2020, die er bei dem Treffen vorlegen wollte. Sie verfolgte die Muster der Stimmenauszählung von 2020, sagte er, und stellte fest, dass sie nur durch Algorithmen bestimmt worden sein konnten, ein sicheres Zeichen für Manipulation. Aguilars Büro überprüfte sie, sagte er, und nach neun oder zehn Monaten erhielt er eine E-Mail. Sie sagten ihm, er habe nicht genügend signifikante Informationen geliefert, um daraus irgendwelche Schlussfolgerungen ziehen zu können. St. Jon blieb sachlich. «Ab wann wird etwas signifikant, richtig?» Für ihn war es nur ein weiterer Beweis für ein manipuliertes System. Sie sagten: «‚Sie werden nie Signifikanz erreichen, denn wir sind diejenigen, die definieren, was signifikant ist.‹» — Ich fragte ihn nach der Wahl. Was würde er tun, wenn die Gerichte das Gremium zwingen würden, ein Ergebnis zu bestätigen, dem er nicht traue? Er würde versuchen, den Frieden zu wahren, sagte er, aber das wäre nicht einfach. Viele Leute «sagen: Weißt du was, wir besitzen aus einem bestimmten Grund Waffen, und der ist nicht, weil wir jagen wollen. Der Grund ist, dass es eine tyrannische Regierung gibt, und wir sind erledigt, wir sind erledigt.» — Nach der Wahl könnte es noch viel schlimmer kommen. «Ist das der Unabhängigkeitskrieg 2.0? Das würde mich nicht überraschen.» (fin)
SK-news
