LAST RADIO POETS

06.11.2024 – News – The New York Times – Astead W. Herndon u.a. —   –  Details

❍

Angelica Herndon

Eine politische Autopsie. Eine Fokusgruppe. Eine Rückkehr zur Gastfreundschaft der Familie Herndon. — Vor einem Jahr nahm Astead die Zuhörer von «The Run-Up» zum Erntedankfest mit nach Hause. — Konkret rief er eine Fokusgruppe aus Familie und Freunden zusammen, um über die Wahl und die Frage der sich verändernden Beziehung der Schwarzen zur Demokratischen Partei zu sprechen. — Dieses Jahr brachte er die Gruppe für eine andere Mission wieder zusammen. — Die Frage war: Was ist passiert? Was können die Demokraten aus ihrer Niederlage im Jahr 2024 lernen? — In der heutigen Sendung: eine Autopsie, die nicht von Beratern oder gewählten Amtsträgern durchgeführt wird, sondern von engagierten, ganz normalen demokratischen Wählern. Und ein Abschied.

«Die Wahrheit ist, dass die Republikanische Partei ihre Geschichte besser erzählt als die Demokraten.» — Michael Eaddy, Pfarrer der People›s Church of the Harvest in Chicago

«Es war ein besonderes Gefühl, diesen Knopf zu drücken und für Harris als erste potenzielle schwarze Präsidentschaftskandidatin zu stimmen. Aber ich denke, nachdem ich das Ergebnis gesehen habe, bin ich letztlich nicht völlig überrascht.» — Blair Aikens

«Ich würde sagen, Gefängnisreform, zu 100 Prozent. Ich würde sagen, Bildung. Und ich würde sagen, Gesundheitsversorgung.» — George Beck diskutiert die Themen, auf die sich die Demokraten konzentrieren sollen

Patricia Beck, Mitte, macht sich Sorgen um die Menschen, die sich gegen die Wahl entschieden haben. «Sie scheinen nicht zu verstehen, dass sie etwas bewirken können», sagte sie — Moderator Astead Herndon leitete die Diskussion der Gruppe über die Wahlen 2024, bei der die Leute ihre Gedanken darüber austauschten, warum Kamala Harris gegen Donald Trump verloren hat. — «Ich denke, die Realität ist, dass sich manche der politischen Maßnahmen mehr um beispielsweise homosexuelle Männer kümmern als um schwarze Männer», sagte Reginald Robinson bei der Diskussion über die Prioritäten der Demokraten. — «Als Partei insgesamt haben sie nicht mit uns einfachen Leuten gesprochen – und mit den Dingen, die uns störten oder die wir tagtäglich sahen und erlebten», sagte Pashal Mabry.

«Sie hat sich nicht von Joe Biden distanziert. Sie hat sich also nicht von dem distanziert, was Joe Biden falsch gemacht hat.» — Corey Laseter übt Kritik an Kamala Harris‹ Präsidentschaftskampagne

«Ich war ein bisschen naiv, so kam es mir vor. Denn ich hätte es wissen müssen. Also habe ich es ein bisschen schwer genommen.» — Shanell Bowden, Mitte, spricht über ihre Reaktion auf Harris‹ Niederlage

Angelica Herndon (links) und Blair und Nate Aikens. Sowohl die jüngere als auch die ältere Generation waren sich einig, dass sich die Demokraten auf einen Kandidaten konzentrieren sollten, der in der Trump-Ära gewinnen kann, und das bedeutet höchstwahrscheinlich, einen weißen Mann zu nominieren. — «The Run-Up» wird von Astead W. Herndon moderiert und von Elisa Gutierrez, Caitlin O›Keefe und Anna Foley produziert. Die Sendung wird von Rachel Dry und Lisa Tobin bearbeitet. Technik von Sophia Lanman und Originalmusik von Dan Powell, Marion Lozano, Pat McCusker, Diane Wong und Elisheba Ittoop. Faktenprüfung durch Caitlin Love. Besonderer Dank geht an Paula Szuchman, Sam Dolnick, Larissa Anderson, David Halbfinger, Elizabeth Davis-Moorer, Mahima Chablani, Jeffrey Miranda, Maddy Masiello, Akilah Townsend und die Familie Herndon.

SK-news

06.11.2024 – News: Nachrufe – The New York Times – Richard Sandomir —   –  Details

• ❍

Virginia Carter

Als Physikerin, die eine Abteilung der National Organization for Women leitete, unternahm sie einen Karriereumweg, um als feministische Stimme in Mr. Lears Imperium sozialkritischer Sitcoms aufzutreten. — Virginia Carter arbeitete 1972 bei der Aerospace Corporation, wo sie nach eigener Aussage durch Sexismus behindert wurde. Im darauffolgenden Jahr wurde sie von Norman Lear angeheuert, um seiner wachsenden Liste von Sitcoms eine feministische Perspektive zu verleihen. — Virginia Carter, eine Physikerin, deren Engagement für die National Organization for Women (NOW) den Sitcom-Impresario Norman Lear Anfang der 1970er Jahre dazu veranlasste, sie als sein feministisches Gewissen zu engagieren, während er tabubrechende Shows moderierte, die sensible gesellschaftliche Themen berührten, starb am 17. Oktober in ihrem Haus in Redondo Beach, Kalifornien. Sie wurde 87 Jahre alt. — Ihre Freundin Martha Wheelock, eine Filmemacherin, bestätigte ihren Tod, nannte jedoch keine Angabe zur Todesursache. — 1973 stand Carter an einem Wendepunkt. Ihr Erfolg bei der Aerospace Corporation, einem gemeinnützigen Thinktank, der die Air Force bei Weltraumprogrammen und Satellitensystemen beriet, wurde durch Unterbezahlung und unzureichende Anerkennung ihrer Arbeit getrübt. — «Aus tiefster Unsicherheit heraus dachte ich: ‹Meine Güte, Virginia, du bist nicht gut genug‹», sagte sie 1978 der Chicago Tribune. «Und ich arbeitete immer härter.» — Sie war aber auch Präsidentin der NOW-Sektion in Los Angeles gewesen, baute deren Mitgliederschaft auf und kämpfte für feministische Themen wie den Equal Rights Amendment, den die kalifornische Staatslegislative im November 1972 ratifizierte. (…)

SK-news

06.11.2024 – News: Nachrufe – The New York Times – Clay Risen —   –  Details

• ❍

Joseph Rykwert

Als «herrlich gelehrter» Kritiker verurteilte er die Hinwendung zu einer schlicht funktionalen Architektur beim Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg. — Joseph Rykwert 2014 in seinem Haus in London. — Joseph Rykwert, ein Architekturhistoriker, der den Ansatz der Moderne in Bezug auf Architektur und Städtebau, bei dem alles unbeschriebene Blätter sind, infrage stellte und darauf beharrte, dass gesunde Gemeinschaften aus tief empfundenen Traditionen und Werten erwachsen – eine Position, die spätere Bemühungen befeuerte, Städte lebenswerter und menschlicher zu machen – starb am 17. Oktober in seinem Haus in London. Er wurde 98 Jahre alt. — Seine Stieftochter Marina Engel bestätigte den Tod. — Wie der Kritiker Lewis Mumford und die Schriftstellerin Jane Jacobs kritisierte Dr. Rykwert die Hinwendung zu einer schlicht funktionalen Architektur in der Mitte des 20. Jahrhunderts. — Während des schnellen Wiederaufbaus europäischer Städte nach dem Zweiten Weltkrieg ignorierten Architekten und Planer, die von modernistischen Ideen inspiriert waren, häufig, dass ihre Gemeinden durch jahrhundertealte Weisheiten und individuelle Entscheidungen geprägt worden waren. Was diese Städte so besonders gemacht habe, so Dr. Rykwert, sei nicht ihre Effizienz, sondern die Widerspiegelung gemeinsamer Werte. — «Die Stadt als symbolisches Muster zu betrachten, wie es die Menschen der Antike taten, erscheint völlig fremd und sinnlos», schrieb er in «The Idea of a Town: The Anthropology of Urban Form in Rome, Italy and the Ancient World» (1964). — Ein Großteil seiner wissenschaftlichen Arbeiten beschäftigte sich mit der Art und Weise, wie die Vergangenheit, insbesondere die griechisch-römische Architektur, in spätere Epochen einfloss, und er lobte Architekten, die seiner Meinung nach dieses Erbe genutzt hatten – darunter Frank Lloyd Wright, Alvar Aalto und Louis Kahn –, selbst wenn sie sich als Modernisten bezeichneten. — Obwohl Dr. Rykwert den Großteil seiner Karriere in der Wissenschaft verbrachte, reichte sein Werk über Designschulen hinaus und beeinflusste praktizierende Architekten und das allgemeine Publikum. Er war einer von nur vier Autoren, die die Goldmedaille des Royal Institute of British Architects erhielten, eine der höchsten Auszeichnungen der Architekturwelt. Und 2014 wurde er für seine Verdienste auf dem Gebiet der Architektur zum Commander of the Order of the British Empire ernannt. (…)

SK-news

06.11.2024 – Late Nite Sounds: Nachtmix – Bayern 2 – Ralf Summer —   –  Details

✸ ❍

Patti Smith

Am 1. Januar 1974 wurden wir gegründet – der Zündfunk – das sogenannte Szene-Magazin des Bayerischen Rundfunks, im Hörfunk. Das ganze Jahr über senden wir zum 50. Geburtstag aus größeren Städten im Freistaat und hören von Leuten, die sich damals und heute um Pop & Politik vor Ort kümmer(te)n. Und am Samstag, 2. November, schmeißen wir in den Münchner Kammerspielen das hoffentliche rauschende Fest zum Jubiläum. In dieser Sendung beamen wir zurück zu den Anfängen und spielen eine Stunde lange Musik aus dem Jahr 1974 – also LPs, die den Sounds des Zündfunks von Anfang bzw vielleicht nur damals mit-definierten. Gegründet wurden zum Beispiel Blondie, Cameo, Half Japanese, Japan, Mink DeVille, Nits, Ramones, Salsoul Orchestra, The Stranglers, Talking Heads und Zupfgeigenhansel.Wiederholung vom 02. November 2024.

Ein korrektes Passwort ist erforderlich.

Option: last radio poets – member-one | Registrierung/Login

06.11.2024 – ARD Jazz. Das Magazin – BR-Klassik – Niklas Wandt —   –  Details

• ❍

Quincy Jones

.

Ein korrektes Passwort ist erforderlich.

Option: last radio poets – member-one | Registrierung/Login

06.11.2024 – Tonart: Clip – Deutschlandfunk Kultur – Mathias Mauersberger —   –  Details

❍

The Cure

.

Ein korrektes Passwort ist erforderlich.

Option: last radio poets – member-one | Registrierung/Login

06.11.2024 – News – The New York Times – Vanessa Friedman —   –  Details

❍

Kamala Harris

In ihrer Rede zur Niederlage zeichnete Kamala Harris

das Bild eines langen Kampfes. — Kamala Harris‹ Rede an der Howard University sollte ein Sinnbild für die Geschichte werden: eine Siegesrede der ersten weiblichen Präsidentin, ganz zu schweigen von der ersten schwarzen Präsidentin und der ersten Präsidentin südasiatischer Abstammung. Stattdessen wurde ihre Rede, die ihre Niederlage einstecken musste, zum Schlusspunkt einer beispiellosen Wahl; das Ende einer Geschichte, statt der Anfang einer neuen. — Das bedeutete jedoch nicht, dass Frau Harris in diesem Moment weniger eine Pionierin oder ein Vorbild war. Auch wenn sie vorführte, wie man das öffentliche Gesicht einer Niederlage kaschieren kann. — Vor den roten Ziegelsteinen und weißen Säulen, die den Hintergrund für die Howard-Abschlussfeiern bilden, trug Frau Harris einen geschäftsmäßigen Hosenanzug in einem schlammigen Burgunderrot, das auf dem Bildschirm fast wie Lila wirkte (interpretieren Sie das, wie Sie wollen). Die Jacke war zugeknöpft, an einem Revers prangte eine leuchtende Anstecknadel mit der amerikanischen Flagge, und die Hose war an der Wade etwas ausgestellt. Dazu trug sie ihre üblichen Pumps, Perlenohrringe und eine Satinbluse im gleichen Auberginenton, komplett mit einer Krawatte oder einer Ascot-ähnlichen Krawatte. Wenn es ein bezeichnendes Detail gab, dann war es dieses.

Die Krawatte ist ein Cousin der schlapprigen Schleife, die Frau Harris oft bei großen öffentlichen Anlässen trug – die zugleich Tradition und Subversion, Männerkleidung und die Rolle der Frau zu symbolisieren schien und ein Ausdruck dafür war, dass das Geschlecht trotz der Tatsache, dass sie es nie in den Mittelpunkt ihrer Kandidatur gestellt hatte, dennoch vorhanden war. — Im Kontext ihrer Rede anlässlich ihrer Niederlage erinnerte die Krawatte an die Geschichte – ihre eigene und die der Frauen und Politiker vor ihr – und in diesem Kontext symbolisierte sie, wie sie in ihrer Rede sagte, die Vorstellung, dass manche Kämpfe lange dauern. Dass dieser hier Jahrzehnte (sogar Jahrhunderte) gedauert hatte und auch danach noch weitergehen würde. Insofern war sie sowohl ein Symbol für ein Versprechen als auch für eine Klage. — Mit der Krawatte schloss sich für sie der Kreis, denn dieser Auftritt war eine Verbindung zu ihrer Siegesrede im Jahr 2020, als sie Vizepräsidentin wurde; zu ihren Auftritten beim Parteitag der Demokraten, als sie zur Präsidentschaftskandidatin ihrer Partei gekürt wurde; und zur Debatte, als sie Donald J. Trump zum ersten Mal persönlich gegenüberstand. Wenn Uniformen Teil dessen sind, was ein Markenzeichen ausmacht, und ein schneller Weg, sich einen Platz in der Vorstellungswelt der Menschen zu erobern, dann hat sie ihre ganz eigene geschaffen. — Ihre Kleidung, so unterschwellig ihre Wirkung auch sein mag, ließ darauf schließen, dass die Bilder ihres letzten Augenblicks als Präsidentschaftskandidatin in diesem Wahlzyklus ebenso bewusst gewählt waren wie die Worte, die sie sprach. Sie wusste, dass Mode ein nützliches Werkzeug bei der Gestaltung ihres verkürzten Vermächtnisses war, weil es weithin verstanden wurde. Und sie setzte es mit Absicht ein – genau wie sie es zweifellos getan hätte, wenn sie gewonnen hätte. — Obwohl in diesem Szenario das Outfit höchstwahrscheinlich dieselbe modische Sprache gesprochen hätte, wäre es vielleicht noch etwas übertriebener gewesen: Der Anzug wäre strukturierter, die Krawatte schaumiger; und ihr Aussehen während der Debatte hätte an die Präsidenten der Vergangenheit erinnert, angefangen bei George Washington. — Schließlich verwendete sie Kleidung als eine ihrer Abschlussmetaphern. Es sei, so sagte sie dem vor ihr versammelten Publikum (einige unter Tränen), „keine Zeit, die Hände in die Luft zu werfen – es ist Zeit, die Ärmel hochzukrempeln.“Ihre Ärmel blieben unten. Aber der Punkt war nicht zu übersehen.

SK-news

06.11.2024 – News – The Washington Post – Megan McArdle —   –  Details

❍

Fingerzeig Collage

In der Zwischenzeit werden sich die Demokraten bald darüber streiten, wie sie sich von dieser erschreckenden Niederlage erholen sollen. — In den nächsten Wochen und Monaten werden wir Zeuge eines erbitterten, brutalen Kampfes zwischen Fraktionen der Demokratischen Partei über den Wiederaufbau nach einer verheerenden Niederlage, bei der es Vizepräsidentin Kamala Harris gelang, in einem Bezirk nach dem anderen schlechter abzuschneiden als Joe Biden im Jahr 2020. — Viele dieser Auseinandersetzungen werden sich darum drehen, warum Harris die Wahl am Dienstag verloren hat. Manche davon werden berechtigt sein. Es ist klar, dass illegale Einwanderung sehr unpopulär ist und dass Harris‹ Positionen weiter nach links tendieren, als es der amerikanischen Öffentlichkeit lieb ist. Aber denken Sie beim Verfolgen dieser Argumente daran, dass es allen Beteiligten nicht nur um empirische Analysen geht, sondern darum, die Partei und ihre Politik in eine Richtung zu lenken, die ihrer Fraktion mehr zusagt. Das gilt sowohl für die Demokraten, die für diese oder jene Prioritäten plädieren, als auch für die Republikaner, die behaupten, es ginge nur um die Grenze oder um «Wokeness». Behalten Sie also immer die weniger aufregenden, weniger ideologischen Faktoren im Hinterkopf, die beim Sieg des designierten Präsidenten Donald Trump eine große Rolle gespielt haben. — Ein Beispiel hierfür ist die Tatsache, dass Trump ein Star ist und für prominente Kandidaten schon immer besondere Regeln galten. Die heutigen Prominenten haben im Allgemeinen diesen mysteriösen «It»-Faktor, der ihnen die Kontrolle über den Bildschirm verleiht, wann immer sie darauf zu sehen sind – und wenn sie den Status einer Berühmtheit erreichen, haben sie genau gelernt, wie sie diesen Bildschirm bedienen müssen. Wähler, die schlecht informiert sind und ihre politischen Positionen oder die Skandale des Tages nicht verfolgen, könnten durch ihre Auftritte auf der Leinwand eine « parasoziale Beziehung « zu ihnen aufgebaut haben, wie Sozialwissenschaftler es nennen. Die Leute hatten das Gefühl, Trump zu kennen, weil sie ihn in «The Apprentice» gesehen hatten. Dieser Promi-Faktor scheint ihm 2016 geholfen zu haben, und wahrscheinlich hat er ihm auch dieses Jahr wieder geholfen.

(…)

Und schließlich sollten Sie sich auch die unattraktiven Details von Harris› Strategie ansehen. Zu lange verhielt sich Harris› Wahlkampfteam wie eine Footballmannschaft, die mit einem Vorsprung die Zeit ablaufen lässt, und nicht wie ein kämpferischer Außenseiter, der aggressive Schritte braucht, um zu gewinnen. Die Vizepräsidentin managte ihr Abwärtsrisiko, anstatt ihr potenzielles Aufwärtspotenzial zu steigern. — Bis es viel zu spät war, mied sie Interviews und schickte Mitarbeiter los, die Reportern im Stillen erzählten, sie habe ihre Meinung über radikale Positionen geändert, die sie 2019 eingenommen hatte, statt offen zu erklären, warum sich ihre Ansichten geändert hatten. Sie zögerte, sich von Biden zu distanzieren, und blockierte schwierige Fragen mit unlogischen Hommagen an ihre bürgerliche Erziehung, ihren Pragmatismus oder das Versprechen Amerikas. — Das ist keine schlechte Strategie für einen Amtsinhaber, wenn die Menschen mit der wirtschaftlichen Lage ziemlich zufrieden sind und man in den Umfragen weit vorne liegt. Aber Harris hatte zu Beginn einen Rückstand und endete auch so. Und in der Zwischenzeit hat sie keine mutigen Wagnisse eingegangen, die diese Dynamik hätten ändern können. — Es macht nicht so viel Spaß, über diese letztgenannten Erklärungen zu streiten wie darüber, welche politischen Positionen moralisch notwendig sind und welche über Bord geworfen werden sollten, wenn sich die Demokratische Partei für 2028 neu aufstellt. Aber insgesamt sind sie wahrscheinlich wichtiger, wenn es darum geht zu erklären, was am Dienstag passiert ist. — Letzten Endes sind das wahrscheinlich gute Nachrichten für Amerika. Während einige Wähler zweifellos über Demokratie, Einwanderung, Rasse oder Geschlecht abgestimmt haben, scheinen die meisten von ihnen an einer ziemlich normalen Wahl gegen den Amtsinhaber teilgenommen zu haben, bei der ein telegener Kandidat einen schwachen Gegner besiegt hat, der mit einer unpopulären Regierung verbunden war und einem suboptimalen Spielplan folgte. Das ist natürlich enttäuschend, wenn Sie Harris unterstützt haben und denken, dass Trumps Charakter des Amtes unwürdig ist. Aber es bedeutet auch, dass Sie in vier Jahren die normale Chance haben, dieses Amt zurückzuerobern.

SK-news

06.11.2024 – News – The New York Times – Erica L. Green und Maya König —   –  Details

❍

Afroamerikanische Universität in Washington

Die vernichtende Niederlage von Kamala Harris bestätigte die schlimmsten Annahmen vieler schwarzer Frauen über ihr Land, auch wenn manche mit vorsichtiger Entschlossenheit in die Zukunft blickten. — Vizepräsidentin Kamala Harris hielt ihre Wahlparty an der Howard University ab, der traditionell afroamerikanischen Universität in Washington, die sie einst besuchte. Als die Ergebnisse bekannt wurden, wurde die Stimmung schnell düster. — Von dem Moment an, als Kamala Harris ins Rennen um die Präsidentschaft einstieg, war für schwarze Frauen der Gipfel des Berges klar. — Im ganzen Land brach in ihnen die Begeisterung der Demokraten aus, als der Vizepräsident die Präsidentschaftskandidatur übernahm. Doch hinter ihrer Hoffnung und Entschlossenheit verbarg sich eine hartnäckige Sorge: War Amerika bereit, fragten sie sich, eine schwarze Frau zu wählen? — Die schmerzliche Antwort kam diese Woche. — Damit wurde das Schlimmste bestätigt, was viele schwarze Frauen über ihr Land glaubten: dass ihr Land lieber einen Mann wählen würde, der wegen 34 Verbrechen verurteilt wurde, Lügen und Unwahrheiten verbreitet, Frauen und Farbige verunglimpft und versprochen hat, die Macht der Regierung zu nutzen, um seine politischen Gegner zu bestrafen, als eine farbige Frau ins Weiße Haus zu schicken. — Viele Demokraten sahen in dem brutalen politischen Umfeld der Partei, das von Wut über Präsident Bidens Führung geprägt war, mehr Schuld an Harris‹ vernichtender Niederlage als in dem zweischneidigen Schwert von Rassismus und Sexismus. Anderen hingegen fiel es schwer, angesichts eines Wahlkampfs ohne Kontroversen oder offensichtliche Fehltritte einer qualifizierten Kandidatin, die ihre Rasse oder ihr Geschlecht fast nie als Gründe für ihre Stimme anführte, Zweifel darüber zu ignorieren, warum Trump so leicht gewann.

«Das ist kein Verlust für schwarze Frauen, es ist ein Verlust für das Land», sagte Waikinya Clanton, die Gründerin der Organisation Black Women for Kamala. «Amerika hat uns sein wahres Ich offenbart», fügte sie hinzu, «und wir müssen von hier aus entscheiden, was wir mit ihm machen.» — Es war der Moment, den schwarze politische Führungspersönlichkeiten und Organisatorinnen am meisten gefürchtet und am meisten zu vermeiden versucht hatten. In den Swing States waren es oft schwarze Frauen, die Spendenaktionen, Haustürwahlkampf und andere Wahlkampfkampagnen organisierten, die motiviert waren, für einen Präsidentschaftskandidaten Wahlkampf zu machen, der nicht nur Mitglied ihrer Partei, sondern einer von ihnen war. — Die zig Millionen Wähler, die Frau Harris unterstützten, sahen in ihrer Kandidatur eine Chance, eine neue Führungsgeneration an die Macht zu bringen. (Ein kleiner Lichtblick für die Partei ist, dass erstmals zwei schwarze Frauen im Senat sitzen werden.) Aber für schwarze Frauen, den aktivsten und loyalsten Wählerblock der Demokratischen Partei, war es etwas Größeres: eine hart erkämpfte Anerkennung der Arbeit, die sie für eine Partei geleistet hatten, die sie oft nicht unterstützte. — «Die Partei wollte immer unseren Output, nicht unbedingt unseren Input», sagte Marcia Fudge, eine ehemalige Ministerin für Wohnungsbau und Stadtentwicklung unter Biden, in einem Interview in diesem Jahr. «Wir waren sehr lange diejenigen, die die Arbeit gemacht haben, aber nie gebeten wurden, am Tisch zu sitzen.»

«Es ist nicht vorbei, denn wir gehen nie weg.» — Von Beginn ihres ersten Präsidentschaftswahlkampfes an betrachteten die Anhänger von Frau Harris sie als Wiedergutmachung für ihre Partei und als Genugtuung für die schwarzen Frauen vor ihr. — Bei ihrer Kandidatur im Jahr 2019 orientierte sie sich politisch stark an Shirley Chisholm, die 1968 als erste schwarze Frau in den Kongress gewählt wurde und 1972 als erste schwarze Frau für die Präsidentschaftskandidatur einer großen Partei kandidierte. Viele von Frau Chisholms Gefolgsleuten wurden während ihres zweiten Präsidentschaftswahlkampfes zu Frau Harris‹ Beratern und engsten Vertrauten. — Doch selbst Chisholm sagte voraus, dass es nur langsam vorangehen würde. Das lag zum Teil an dem starken Sexismus, dem sie von Männern aller Hautfarben ausgesetzt war, die der Meinung waren, ihr Wahlkampf sei zu sehr auf die Belange von Frauen, Farbigen und Armen zugeschnitten. — «Dieses ‹Frauending‹ sitzt so tief», sagte sie über ihre Präsidentschaftskandidatur. «Wenn ich es vorher nicht wusste, habe ich es in diesem Wahlkampf herausgefunden.» — «Dass ich eine nationale Persönlichkeit bin, weil ich die erste Person seit 192 Jahren bin, die gleichzeitig Kongressabgeordnete, Schwarze und Frau ist, beweist meiner Meinung nach, dass unsere Gesellschaft noch immer weder gerecht noch frei ist», schrieb sie in ihrer Autobiografie «Unbought and Unbossed».

(…)

Frau Harris verfügte über reichlich Investitionen von mehr als einer Milliarde Dollar, doch die Umstände ihrer Kandidatur waren alles andere als ideal. — Über Nacht musste sie einen sterbenden Wahlkampf wiederbeleben und einer verzweifelten demokratischen Basis neue Energie verleihen, die angesichts von Bidens schwacher Leistung in der Debatte und seines sinkenden politischen Ansehens in Mutlosigkeit verfallen war. — Sie blieb ihrem Chef gegenüber loyal, der weithin unbeliebt geworden war und der insgeheim manchmal an ihren Chancen zweifelte. Sie blieb eine Cheerleaderin der Regierung, obwohl einige ihrer Führer die erste Hälfte ihrer Amtszeit damit verbrachten, sie so weit zu unterminieren, dass sie unsichtbar und wirkungslos wurde. Und sie gab einer Partei neuen Schwung, deren Führer noch im Juli im Geheimen darüber gesprochen hatten, sie zu übergehen und einen Weißen an die Spitze der Wahlliste zu setzen. — Frau Harris arbeitete fieberhaft daran, sich vorzustellen und ihre politische Vision einer wütenden und erschöpften amerikanischen Öffentlichkeit zu verkaufen – selbst als sie darum kämpfte, sich von Herrn Biden zu distanzieren. Sie baute eine multirassische, überparteiliche Koalition aus Unterstützern und Verbündeten auf. — Und es war nicht genug. — «Sie ist ein verdammt gutes Rennen gelaufen, und wir haben für den weißen Nationalismus gestimmt», sagte Melanie L. Campbell, Vorsitzende des Power of the Ballot Action Fund, einer Interessenvertretung, die sich auf die Politik für Schwarze in den USA konzentriert und Mitglied eines Frauenkomitees war, das Biden bei der Wahl von Harris als seiner Vizekandidatin beriet. — «Dieses Wahlergebnis war nicht darauf zurückzuführen, dass sie sich Sorgen um die Lebensmittelpreise machten», sagte sie über die amerikanischen Wähler. «Sie machten sich Sorgen um die Privilegien und den Status der Weißen und sendeten die Botschaft aus, dass eine multirassische Demokratie in Ordnung ist, solange sie an der Spitze stehen.» — Frau Harris räumte ein, dass sie stillschweigend die Herausforderung anerkannt habe, der sie sich gestellt hatte. — «Hören Sie nie zu, wenn Ihnen jemand sagt, etwas sei unmöglich, weil es noch nie zuvor getan wurde», sagte sie.

(…)

Kleinere Fortschritte in einer enttäuschenden NachtAm Dienstag gab es einige Anzeichen dafür, dass für die Wahl schwarzer Frauen ein politischer Aufschwung bevorsteht. — Die Abgeordnete Lisa Blunt Rochester aus Delaware und Angela Alsobrooks, Verwaltungschefin des Prince George›s County in Maryland, gewannen beide ihre Wahlen zum Senat. Damit sitzen erstmals zwei schwarze Frauen im Senat – ein lange ersehntes Ziel der schwarzen Demokraten. — Doch die schwarzen Frauen in der Partei werden Harris‹ Niederlage noch lange schmerzen. — «Die Vizepräsidentin hat von Anfang an gesagt, dass sie als Außenseiterin in diesen Wahlkampf gehen würde, in dem man 107 Tage Zeit hat gegen jemanden, der seit neun Jahren im Rennen ist», sagte Senator Laphonza Butler aus Kalifornien, ein enger Berater von Frau Harris, am Dienstagabend, als die Aussichten der Vizepräsidentin immer trüber wurden. — Unter Berufung auf die Hunderten von schwarzen Frauen, die im ganzen Land an Wahlen teilnahmen, sagte Frau Butler, selbst wenn Frau Harris verlieren würde, hätte sie der Demokratischen Partei und dem Land bewiesen, dass schwarze Frauen nicht nur das schlagende Herz der Partei seien, «sondern dass wir bereit sind, unseren Platz am Verhandlungstisch einzunehmen.» — «Das Land sollte besser auf die Zukunft schwarzer Frauen vorbereitet sein, die weiterhin zu den Wahlen erscheinen und ihren Sitz fordern werden», sagte sie.

SK-news

06.11.2024 – News – The New York Times – Patricia Mazzei und Jenna Russell —   –  Details

❍

Wahlparty am Dienstag an der Howard University

Viele, die während der ersten Trump-Regierung Aktivisten wurden, fragen sich, ob sie die Kraft aufbringen können, das Ganze noch einmal zu versuchen. — Cynthia Shaw arbeitete am Wahltag in einem Wahllokal in einem Vorort von Detroit und ging «immer noch voller Hoffnung» zu Bett, dass Vizepräsidentin Kamala Harris gewinnen könnte, sagte sie. Am Mittwochmorgen war sie verzweifelt und ihr Kopf hämmerte. — «Diesmal fühlt es sich so viel eindeutiger an», sagte die 65-jährige Frau Shaw über den Sieg von Donald J. Trump. — Nachdem Trump 2016 die Präsidentschaftswahlen gewonnen hatte, wurden viele seiner Gegner zu engagierten Aktivisten. Sie nutzten Facebook, um Demonstrationen zu organisieren, beteiligten sich an Protesten gegen seine Politik und gründeten neue Organisationen, um liberale Kandidaten für Ämter zu rekrutieren. — Jetzt ist Trump erneut gewählter Präsident und bereitet sich darauf vor, ein noch immer gespaltenes Land anzuführen, das dieses Mal entschiedener für ihn gestimmt hat. Viele dieser Menschen fragen sich, ob sie die Kraft aufbringen können, das Ganze – oder auch nur einen Teil davon – noch einmal zu wiederholen. — «So viele von uns sind so erschöpft», sagte Frau Shaw, eine Demokratin, die seit 1992 bei jeder Präsidentschaftswahl freiwillig mitgeholfen hat. «Ich möchte nicht so düster klingen, aber so fühlt es sich heute an.»

SK-news

06.11.2024 – News – The Washington Post – Joanna Slater und Karin Brulliard – Ruby Ash —   –  Details

❍

Gläserne Decke

Der Wahlsieg von Donald Trump bedeutet, dass die Tradition, einen Mann in das höchste Amt der Nation zu wählen, auch nach mehr als 200 Jahren ungebrochen ist. — Die Chance, eine Barriere für Frauen auszuräumen, die so alt ist wie die Vereinigten Staaten, verschwand, als Donald Trump Kamala Harris besiegte und der 47. Präsident der USA wurde. Damit enttäuschte er die Wähler, die gehofft hatten, sie könnte Geschichte schreiben. — Trumps Sieg, der für Mittwochmorgen prognostiziert wurde, bedeutet, dass die Tradition, einen Mann in das höchste Amt der Nation zu wählen, auch nach mehr als 200 Jahren ungebrochen bleibt. — Für viele Amerikanerinnen – von denen die meisten offenbar Harris unterstützten – war dies eine Niederlage, die von Bitterkeit und Verzweiflung geprägt war: Eine Kandidatin verlor zum zweiten Mal innerhalb von acht Jahren und nur zwei Jahre, nachdem in vielen Staaten das Abtreibungsrecht abgeschafft worden war. — Besonders brutal war der Sieg eines Gegners mit einer langen und beunruhigenden Geschichte in Sachen Geschlechterfragen: Letztes Jahr wurde Trump wegen sexuellen Missbrauchs angeklagt und hat in der Vergangenheit damit geprahlt, Frauen auf Video begrapscht zu haben. Mindestens 17 Frauen haben ihn des sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt, Vorwürfe, die Trump bestreitet. Sein Wahlkampf gegen Harris, die amtierende Vizepräsidentin, war geprägt von einer Flut sexistischer Angriffe. — Harris› Niederlage sei entmutigend genug, sagt Rebecca Kuske, eine 28-jährige Doktorandin aus Wisconsin. Aber dass das Land jemanden wählt, der seine Respektlosigkeit gegenüber Frauen offen gezeigt hat, sei «im Grunde ein Tritt gegen dich, wenn du schon am Boden liegst». — Andere Frauen hingegen waren erleichtert und froh, dass Harris nicht Präsidentin werden würde. Viele sagten, dass Ideologie viel wichtiger sei als Geschlecht und dass sie sich freuen würden, wenn eine Frau zur Präsidentin gewählt würde, vorausgesetzt, die Kandidatin vertrete eine republikanische oder konservative Politik. — Andere meinten, Harris – deren Wahlkampf erst im Juli begann, nachdem Präsident Joe Biden seine Bemühungen um eine Wiederwahl beendet hatte – habe sie nicht davon überzeugt, dass sie für den Job bereit sei. — Cheryl Dulac, 66, eine Krankenschwester aus North Carolina, die normalerweise die Demokraten wählt, ließ die Zeile für die Präsidentschaftswahl auf ihrem Stimmzettel leer. Trump sei «verrückt», sagte Dulac, aber Harris habe sie nicht beeindrucken können.

Dulacs Sohn hat für Trump gestimmt und ihr gesagt, er glaube nicht, dass «eine Frau Putin gegenübertreten könnte». Trotz ihrer eigenen Ambivalenz war Dulac entsetzt. «Mein eigener Sohn!», sagte sie. «Ich weiß nicht einmal, woher das kommt.» — Vor der Wahl durchgeführte Umfragen wiesen auf eine große – und möglicherweise historische – Kluft zwischen den Geschlechtern in der Unterstützung für die beiden Kandidaten hin: Die meisten Frauen unterstützten Harris und die meisten Männer Trump. — Während eines harten und verkürzten Wahlkampfs verfolgten die beiden Kandidaten völlig unterschiedliche Ansätze in Bezug auf die Geschlechterfrage. — Anders als Hillary Clinton im Jahr 2016 spielte Harris den bahnbrechenden Charakter ihrer Kandidatur herunter, die sie nicht nur zur ersten Frau im Oval Office hätte machen können, sondern auch zur ersten schwarzen und südasiatischen Frau in diesem Amt. — «Nun, ich bin eindeutig eine Frau», sagte Harris letzten Monat in einem Interview mit NBC. «Der Punkt, der die meisten Leute wirklich interessiert, ist, ob Sie die Arbeit erledigen können und ob Sie einen Plan haben, sich tatsächlich auf sie zu konzentrieren.»(…)

SK-news

06.11.2024 – News – The Guardian – Robert Reich —   –  Details

❍

Robert Reich

Ich habe immer noch Vertrauen in Amerika. Aber wir müssen mobilisieren, um die Gefährdeten zu schützen, wenn Trump seine schlimmsten Impulse durchsetzt. — Ich werde nicht versuchen, es zu verbergen. Ich bin zutiefst enttäuscht. Um ehrlich zu sein, zutiefst enttäuscht und verängstigt. Ich bin sicher, vielen von Ihnen geht es genauso. Donald Trump hat die Präsidentschaft, den Senat und möglicherweise auch das Repräsentantenhaus und die Mehrheit der Stimmen klar gewonnen. — Ich habe immer noch Vertrauen in Amerika. Aber im Moment ist das für die Menschen, die am meisten gefährdet sind, kein großer Trost. — Millionen von Menschen müssen nun in Angst leben, von Trumps grausamem Plan der Massenabschiebung erfasst zu werden – Einwanderer ohne Papiere, wie er schon früher angedroht hat, ebenso wie Einwanderer ohne Papiere und Millionen amerikanischer Staatsbürger mit Eltern oder Ehepartnern ohne Papiere. — Frauen und Mädchen müssen heute befürchten, dass sie zu einer Geburt gezwungen werden oder ihnen im Falle einer Eileiterschwangerschaft oder Fehlgeburt lebensrettende Behandlung verweigert wird.

Amerika ist für Transsexuelle – einschließlich Transkinder – weniger sicher geworden, da sie bereits zuvor der Gefahr von Gewalt und Diskriminierung ausgesetzt waren. — Wer bereits mit Vorurteilen und Ausgrenzung konfrontiert war, ist nun einer größeren Gefahr ausgesetzt als zuvor. — In Gefahr sind auch Menschen, die sich gegen Trump gestellt haben, der angekündigt hat, an seinen politischen Gegnern Rache zu nehmen. — Heute sind zahllose Menschen in einem Ausmaß und mit einer Intensität gefährdet, wie es im modernen Amerika kaum je zuvor der Fall ist. — Unsere oberste Verantwortung besteht darin, alle zu schützen, die sich in Gefahr befinden. — Wir werden das tun, indem wir Trumps Versuchen, die Freiheiten der Frauen zu unterdrücken, Widerstand leisten. Wir werden für das Recht von Frauen und Mädchen kämpfen, selbst zu bestimmen, wann und ob sie Kinder bekommen. Niemand wird eine Frau zwingen, ein Kind zu bekommen. — Wir werden Trumps grausame Bemühungen um Massenabschiebungen blockieren. Wir werden dafür kämpfen, produktiven, gesetzestreuen Mitgliedern unserer Gemeinschaften Zuflucht zu gewähren, darunter auch jungen Menschen, die als Babys oder Kinder hier ankamen. — Wir werden in Amerika keine Massenverhaftungen und Masseninhaftierungen zulassen. Wir werden nicht zulassen, dass Familien getrennt werden. Wir werden nicht zulassen, dass das Militär eingesetzt wird, um irgendjemanden in diesem Land einzuschüchtern und zu unterdrücken. — Wir werden Transsexuelle und alle anderen schützen, die wegen ihres Aussehens oder ihrer Überzeugungen zum Sündenbock gemacht werden. Niemand sollte sich dafür schämen müssen, wer er ist. — Wir werden Trumps Bemühungen, sich an seinen vermeintlichen Feinden zu rächen, stoppen. Eine freie Nation schützt politische Andersdenkende. Eine Demokratie braucht Menschen, die bereit sind, sich der Tyrannei entgegenzustellen. — Wie werden wir diesen Widerstand führen? — Indem wir unsere Gemeinschaften organisieren. Indem wir vor Gericht kämpfen. Indem wir unsere Sache in den Medien vertreten. — Wir werden andere Amerikaner auffordern, sich uns anzuschließen – Linke und Rechte, Progressive und Konservative, Weiße und Farbige. Es wird der größte und stärkste Widerstand seit der amerikanischen Revolution sein. — Aber es wird friedlich sein. Wir werden der Gewalt nicht nachgeben, denn das würde Trump und seinem Regime nur einen Vorwand liefern, organisierte Gewalt gegen uns anzuwenden. — Wir werden die Flammen der Freiheit und des Gemeinwohls am Leben erhalten und unsere Demokratie bewahren. Wir werden für dieselben Dinge kämpfen, für die die Amerikaner seit der Gründung unserer Nation gekämpft haben – für Rechte, die in der Verfassung und der Bill of Rights verankert sind. — Die Präambel der Verfassung der Vereinigten Staaten beginnt mit den Worten «Wir, das Volk» und bringt damit ein Gefühl gemeinsamer Interessen und den Wunsch zum Ausdruck, «das Gemeinwohl zu fördern», wie es in der Präambel weiter heißt. — Wir, das Volk, werden für das Gemeinwohl kämpfen. — Wir, das Volk, werden der Tyrannei widerstehen. Wir werden das Gemeinwohl bewahren. Wir werden unsere Demokratie schützen. — Dies wird nicht einfach sein, ist aber unabdingbar, wenn das amerikanische Experiment der Selbstverwaltung fortgesetzt werden soll. — Ich weiß, dass Sie Angst haben und gestresst sind. Ich auch. — Wenn Sie trauern oder Angst haben, sind Sie nicht allein. Millionen Amerikanern geht es genauso wie Ihnen. — Um Sie zu beruhigen, kann ich Ihnen nur sagen, dass sich die Amerikaner immer wieder für das Gemeinwohl entschieden haben. Immer wieder sind wir einander zu Hilfe gekommen. Wir haben uns der Grausamkeit widersetzt. — Wir haben uns während der Großen Depression gegenseitig unterstützt. Wir haben Hitlers Faschismus und den sowjetischen Kommunismus besiegt. Wir haben Joe McCarthys Hexenjagd, Richard Nixons Verbrechen, Lyndon Johnsons Vietnamkrieg, die Schrecken des 11. September und George W. Bushs Kriege im Irak und in Afghanistan überlebt. — Wir werden uns der Tyrannei von Donald Trump widersetzen. — Der Widerstand wird zwar friedlich und gewaltlos sein, aber dennoch engagiert und entschlossen. — Es wird jede Gemeinde in Amerika umfassen und so lange andauern, wie nötig. — Wir werden Amerika niemals aufgeben. — Der Widerstand beginnt jetzt.

Robert Reich, ehemaliger US-Arbeitsminister, ist Professor für öffentliche Ordnung an der University of California, Berkeley, und Autor von Saving Capitalism: For the Many, Not the Few und The Common Good. Sein neuestes Buch, The System: Who Rigged It, How We Fix It, ist jetzt erschienen. Er ist Kolumnist des Guardian US. Seinen Newsletter finden Sie unter robertreich.substack.com.

SK-news