LAST RADIO POETS

26.10.2024 – Fazit: Clip – Deutschlandfunk Kultur – Nils Dampz —   –  Details

● ❍

Phil Lesh

.

26.10.2024 – News – The New York Times – Jessica Grose —   –  Details

❍

Eminem Rapper vs Elon Musk

Am Dienstag stand Eminem auf einem Podium in Detroit, um Barack Obama bei einer Kundgebung für Kamala Harris vorzustellen. Der Rapper trug eine khakifarbene Tigers-Mütze und las einige vorbereitete Ansprachen vor. «Die Leute sollten keine Angst haben, ihre Meinung zu äußern, und ich glaube, niemand will ein Amerika, in dem die Leute Angst vor Vergeltung haben oder davor, was die Leute tun, wenn sie ihre Meinung kundtun. Ich glaube, Vizepräsidentin Harris unterstützt eine Zukunft für dieses Land, in der diese und viele andere Freiheiten geschützt und gewahrt werden», sagte er. — Obamas lockeres Rappen einiger Takte von «Lose Yourself» erregte viel mehr Aufmerksamkeit als Eminems kurze Rede. Aber bei dieser knappen Wahl, die von einigen Swing States – darunter Michigan – entschieden werden könnte, frage ich mich, ob Eminems Unterstützung und die Art und Weise, wie er sie vornahm, die folgenreichste sein wird, die Vizepräsidentin Harris erhält. Die Generation X war schon immer eine ironische Generation, die Normen und Unternehmen misstraut, und Trump ist es bisher besser gelungen als den Demokraten, dieses gegenkulturelle Gefühl einzufangen. — Eminems weiße Männer aus der Generation X sind zu einigen von Donald Trumps treuesten prominenten Verbündeten geworden – man denke nur an Elon Musk, Tucker Carlson und Kid Rock – und sie machen einen großen Teil seiner Wählerschaft aus. Laut der jüngsten Umfrage der New York Times und des Siena College unter den wahrscheinlichen Wählern liegt Trump mit 51 Prozent zu 44 Prozent vor Harris unter den Amerikanern zwischen 45 und 64 – das entspricht ungefähr der Generation X und es ist die einzige Altersgruppe, bei der er vorne liegt. — Obwohl Joe Rogan, ein Angehöriger der Generation X, nicht immer pro Trump ist (er unterstützte 2020 Bernie Sanders, sagte aber auch, dass er Trump in diesem Jahr Joe Biden vorziehe ), sind es viele seiner Podcast-Hörer, und das ist wahrscheinlich der Grund, warum Trump in der letzten Phase seines Präsidentschaftswahlkampfs in seiner Sendung auftritt. Was Rogan jedoch mit Musk und Carlson gemeinsam hat, ist, dass sie alle auf die Idee der Cancel Culture und der «freien Meinungsäußerung» fixiert sind.

In einem NPR- Artikel vom Dezember wurde argumentiert, dass die Generation X die republikanischste Generation sei, da sie den damaligen Kandidaten Biden sehr ablehnt und instinktiv das verachtet, was man früher als politische Korrektheit bezeichnete. Sean Trende, leitender Wahlanalyst bei RealClearPolitics, beschrieb die Haltung der Generation X zur freien Meinungsäußerung als «fast wie einen kulturellen Libertarismus». Sie waren auf die Botschaft von Trump und seinen Sprachrohren vorbereitet, dass die Demokraten zensierende Nörgler seien. — Ich versuche herauszufinden, warum so viele weiße Männer der Generation X, die die Kultur geschaffen haben, die ich als Teenager der Millennials in mich aufgenommen habe, relativ konservativ sind, während weiße Männer der Millennials weniger konservativ sind. Und die Kurzformel, die mir eingefallen ist, ist, dass ich möchte, dass das männliche kulturelle Erbe der 1990er Jahre Kurt Cobain ist – der wütend war, aber auch ein feministisches künstlerisches Genie, das eine eher fließende Vorstellung von Männlichkeit hatte. Aufgrund seines frühen Todes erreichte er den Status einer Ikone, wurde aber als sein 27-jähriges Ich in Bernstein fixiert. — Aber zu meinem Leidwesen war das einflussreichere männliche kulturelle Erbe der 1990er Jahre möglicherweise Woodstock 1999, wo unter anderem Limp Bizkit, Kid Rock und Creed auftraten. In einer Rezension einer HBO-Dokumentation aus dem Jahr 2021 über dieses desaströse Musikfestival beschrieb Elisabeth Vincentelli von der Times, was passierte, folgendermaßen : — Viele der Aufnahmen sind haarsträubend, vor allem die begrapscht werdenden Frauen und die Horden junger weißer Männer, die sich in einen Rausch aggressiver Dummheit, zielloser Wut und turbogeladener Frauenfeindlichkeit hineinsteigern. Das ist das Erwachsenwerden dieser Typen als benachteiligte Bevölkerungsgruppe, und es ist beängstigend. — (Hier sollte erwähnt werden, dass die Insane Clown Posse aus Michigan, die 1999 in Woodstock auftrat, offenbar hinter Harris steht. Violent J, eine Hälfte des Rap-Duos, sagte Troy Iwata in der «Daily Show», dass er Donald Trump wegen dessen «Baut die Mauer»-Botschaft hasse und dass er gern viele Steuern zahle. Er sagte, er wolle, dass Kamala Harris gewinnt, «weil sie eine Demokratin ist und ich meine Mutter liebe.») — Das vorherrschende Gefühl, das Trumps prominente Avatare wie Musk und Kid Rock ausstrahlen, ist nicht Freiheit, sondern Wut, obwohl dies oft mit einer Prise krassen Frauenhasses, Rassismus und was auch immer Tucker Carlson am Mittwoch meinte, als er sagte, Donald Trump sei Amerikas Daddy, gewürzt ist. («Wenn Papa nach Hause kommt, wissen Sie, was er sagt? ‹Du warst ein böses Mädchen, du warst ein böses kleines Mädchen und jetzt kriegst du eine kräftige Tracht Prügel.‹») Da es ein vorrangiges Ziel vieler Trump-Anhänger ist, «die Liberalen fertigzumachen», neutralisiert dies wirksam jede Kritik an wirklich abstoßenden Äußerungen. — Obwohl Eminem nie ein Trump-Fan war und Biden 2020 unterstützte, denke ich, dass seine jahrzehntelange Glaubwürdigkeit als Verfechter der freien Meinungsäußerung wichtig ist. Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, dass das Beschweren über Eminems Texte – und der Versuch, sie einzuschränken – früher eine parteiübergreifende Aktivität war, die ihn wütend machte und die er als heuchlerisch empfand. — Die Betonung der Idee, dass Harris und nicht Trump die Kandidatin ist, die es einem erlaubt, zu sagen und zu tun, was man will, ist eine Botschaft, die perfekt auf das weiße Publikum mittleren Alters zugeschnitten ist, das Harris besser erreichen muss. Eminem ist auch daran interessiert, dass seine Töchter und zukünftigen Enkel die Entscheidungsfreiheit haben – 2022 schrieb er auf X : «Als Vater kotzt es mich an, dass Frauen heute weniger Rechte haben als noch vor ein paar Tagen» –, aber im Allgemeinen ist das Abtreibungsrecht für männliche Wähler weniger elektrisierend. — Die Botschaft der Freiheit könnte für Männer der Generation X eine besondere Anziehungskraft haben, da sie individualistischer sind als die Generationen vor ihnen (Boomer) oder nach ihnen (Millennials), so Daniel Cox, Leiter des Survey Center on American Life am American Enterprise Institute. Er erklärt, dass Männer der Generation X besonders häufig «glauben, dass Männer in der amerikanischen Gesellschaft zunehmend benachteiligt werden. Fast die Hälfte (45 Prozent) der Männer der Generation X stimmt zu, dass ‹Frauen es in der heutigen amerikanischen Gesellschaft leichter haben, voranzukommen als Männer‹. Diese Meinung teilen nur 30 Prozent aller Amerikaner und nur 18 Prozent der Frauen der Generation X.» Für diese Gruppe ist Beyoncés Idee der «Freiheit», die Harris‹ Wahlkampfhymne war, nicht ansprechend – sie ist bedrohlich. Dasselbe gilt für Taylor Swift, die JD Vances Beleidigung « kinderlose Katzenlady « als Kompliment auffasst. — Als weißer Angehöriger der Generation X, der sich schon immer gegen staatliche Zensur gewehrt hat und offensichtlich keine Angst hat, zu sagen, was er will, kann Eminem die Grenze zwischen dem Erbe von Woodstock 1999 und dem Erbe von Woodstock 1999 überschreiten, ohne selbst dazuzugehören. In einer Dokumentation im letzten Jahr drückte er es treffend aus : «Ich weiß, dass Rapper immer von Politikern angegriffen wurden. Vieles davon war einfach nur darauf aus, die Leute zu provozieren. Und wenn man viele dieser Texte ernst nimmt, ist man wie ein [Schimpfwort] Idiot.» Tipper Gore mag das vielleicht nicht, aber es ist die Botschaft, die die Demokraten jetzt brauchen.

SK-news

26.10.2024 – News – The Washington Post – Die Redaktion —   –  Details

❍

Kamala Harris

MEINUNG / Die Redaktion —Die Redaktion ist eine Gruppe von Meinungsjournalisten, deren Ansichten auf Fachwissen, Recherche, Debatten und bestimmten seit langem vertretenen Werten beruhen. Sie ist von der Nachrichtenredaktion getrennt.

— Es ist schwer, sich einen Kandidaten vorzustellen, der unwürdiger wäre, als Präsident der Vereinigten Staaten zu dienen, als Donald Trump. Er hat bewiesen, dass er moralisch ungeeignet ist für ein Amt, das von seinem Inhaber verlangt, das Wohl der Nation über seine eigenen Interessen zu stellen. Er hat bewiesen, dass er charakterlich ungeeignet ist für eine Rolle, die genau die Eigenschaften erfordert – Weisheit, Ehrlichkeit, Empathie, Mut, Zurückhaltung, Bescheidenheit, Disziplin –, die ihm am meisten fehlen. — Zu diesen disqualifizierenden Eigenschaften kommen noch weitere Faktoren hinzu, die seine Fähigkeit, die Pflichten des Präsidenten zu erfüllen, einschränken: seine zahlreichen Anklagen gegen ihn, sein fortschreitendes Alter, sein grundsätzliches Desinteresse an der Politik und sein zunehmend bizarrer Mitarbeiterstamm. — Diese eindeutige und entmutigende Wahrheit – Donald Trump ist nicht geeignet, Präsident zu sein – sollte für jeden Wähler, dem das Wohl unseres Landes und die Stabilität unserer Demokratie am Herzen liegen, Grund genug sein, ihm die Wiederwahl zu verweigern. — Aus diesem Grund ist Kamala Harris – ungeachtet etwaiger politischer Meinungsverschiedenheiten mit ihr – die einzige patriotische Wahl für das Präsidentenamt.

Bei den meisten Präsidentschaftswahlen geht es im Kern um zwei verschiedene Visionen von Amerika, die sich aus konkurrierenden politischen Strategien und Prinzipien ergeben. Bei dieser Wahl geht es um etwas Grundlegenderes. Es geht darum, ob wir einen Mann in das höchste Amt des Landes holen, der unmissverständlich klar gemacht hat, dass er die Werte herabwürdigen, die Normen missachten und die Institutionen zerstören wird, die unser Land stark gemacht haben. — Als engagierte Staatsbedienstete, die Sorgfalt, Kompetenz und unerschütterliches Bekenntnis zur Verfassung bewiesen hat, ist Frau Harris in diesem Rennen die einzige. Sie ist vielleicht nicht für jeden Wähler die perfekte Kandidatin, insbesondere nicht für diejenigen, die frustriert und verärgert sind über das Versagen unserer Regierung, das zu reparieren, was kaputt ist – von unserem Einwanderungssystem über öffentliche Schulen bis hin zu Wohnkosten und Waffengewalt. Dennoch fordern wir die Amerikaner auf, die Bilanz von Frau Harris mit der ihres Gegners zu vergleichen.

Ms. Harris ist mehr als eine notwendige Alternative. Es gibt auch gute Gründe für ihre Ernennung, die in ihrer Politik wurzeln und durch ihre Erfahrung als Vizepräsidentin, Senatorin und Generalstaatsanwältin untermauert werden. — In den letzten zehn Wochen hat Frau Harris allen Bürgern eine gemeinsame Zukunft jenseits von Hass und Spaltung angeboten. Sie hat begonnen, eine Reihe durchdachter Pläne zur Unterstützung amerikanischer Familien zu beschreiben. — Während der Charakter enorm wichtig ist – bei dieser Wahl ganz besonders –, kommt es auf die Politik an. Viele Amerikaner sind nach wie vor zutiefst besorgt über ihre Zukunftsaussichten und die ihrer Kinder in einer instabilen und unbarmherzigen Welt. Für sie ist Frau Harris eindeutig die bessere Wahl. Sie hat sich verpflichtet, die Macht ihres Amtes zu nutzen, um den Amerikanern zu helfen, sich die Dinge, die sie brauchen, besser leisten zu können, den Erwerb eines Eigenheims zu erleichtern, kleine Unternehmen zu unterstützen und Arbeitnehmern zu helfen. Trumps wirtschaftliche Prioritäten sind weitere Steuersenkungen, die vor allem den Reichen zugutekommen würden, und mehr Zölle, die die Preise für die Armen und die Mittelschicht noch unerträglicher machen würden.

Über die Wirtschaft hinaus verspricht Frau Harris, weiterhin daran zu arbeiten, den Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erweitern und ihre Kosten zu senken. Sie kämpft seit langem für den Schutz der Gesundheit und der reproduktiven Freiheit von Frauen. Herr Trump hat jahrelang versucht, den Affordable Care Act zu demontieren, und prahlt damit, die Richter des Obersten Gerichtshofs ausgewählt zu haben, die das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung abgeschafft haben. — Auf globaler Ebene würde sich Frau Harris dafür einsetzen, die Allianzen mit gleichgesinnten Nationen aufrechtzuerhalten und zu stärken, die seit langem amerikanische Interessen im Ausland vertreten und die Sicherheit des Landes gewährleisten. Herr Trump – der seit langem Autokraten wie Wladimir Putin, Viktor Orban und Kim Jong-un lobt – hat gedroht, diese demokratischen Allianzen zu sprengen. Frau Harris erkennt die Notwendigkeit globaler Lösungen für das globale Problem des Klimawandels an und würde Präsident Bidens große Investitionen in die Industrien und Technologien fortsetzen, die zur Erreichung dieses Ziels erforderlich sind. Herr Trump lehnt die anerkannte Wissenschaft ab, und seine Verachtung für kohlenstoffarme Energielösungen wird nur durch seine trollige Treue zu fossilen Brennstoffen übertroffen. — Was die Einwanderung betrifft, ein gewaltiges und weitgehend ungelöstes Problem, so dämonisiert und entmenschlicht der ehemalige Präsident die Einwanderer weiterhin, während Frau Harris zumindest Hoffnung auf einen Kompromiss bietet, der – wie lange vom Kongress abgelehnt – die Grenzen sichern und dem Land zu einem vernünftigen Einwanderungssystem zurückführen würde.

Etliche Wähler haben gesagt, sie wollten mehr Details über die Pläne der Vizepräsidentin sowie mehr spontane Begegnungen, in denen sie ihre Vision und Politik erklärt. Diese Frage ist richtig. Angesichts der Bedeutung dieser Wahl könnte Harris glauben, dass sie einen Wahlkampf führt, der das Risiko eines unnötigen Fehlers minimieren soll – schließlich könnte das Beantworten von Fragen von Journalisten und das Liefern größerer politischer Details zu Kontroversen führen –, in der Überzeugung, dass es für ihren Sieg ausreichen könnte, die einzige gangbare Alternative zu Trump zu sein. Diese Strategie mag sich letztlich als erfolgversprechend erweisen, aber sie erweist dem amerikanischen Volk und ihrer eigenen Erfolgsbilanz einen Bärendienst. Und wenn die Öffentlichkeit das Gefühl hat, sie werde vor schwierigen Fragen abgeschirmt, wie es bei Biden der Fall war, könnte dies nach hinten losgehen, indem es ihr Kernargument untergräbt, dass eine fähige neue Generation bereitsteht, die Zügel der Macht zu übernehmen. — Frau Harris hat jedoch nicht Unrecht, wenn sie die offensichtlichen Gefahren einer Wiederwahl Trumps ins Amt anerkennt. Er hat versprochen, diesmal ein anderer Präsident zu sein, einer, der sich nicht durch die im amerikanischen politischen System eingebauten Machtkontrollen einschränken lässt. Sein Versprechen, am «Tag 1» ein «Diktator» zu sein, mag tatsächlich ein Witz gewesen sein – aber seine unverhohlene Vorliebe für Diktaturen und die starken Männer, die sie führen, ist alles andere als das.

Besonders bemerkenswert ist, dass er systematisch das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Ergebnis der Wahlen von 2020 untergrub und dann versuchte, es zu kippen – ein Versuch, der in einem Aufstand im Kapitol gipfelte, um die friedliche Machtübergabe zu verhindern, und der dazu führte, dass er und einige seiner prominentesten Unterstützer wegen Verbrechen angeklagt wurden. Er hat sich nicht dazu verpflichtet, das Ergebnis dieser Wahl anzuerkennen, und beharrt weiterhin darauf, dass er 2020 gewonnen hat, wie er es bei der Debatte mit Frau Harris am 10. September tat. Offenbar hat er die Bereitschaft, seine Lügen zu unterstützen, zu einem Lackmustest für diejenigen in seinem Umfeld gemacht, angefangen bei JD Vance, der sein Vizepräsident werden soll. — Seine Verachtung des Rechtsstaats geht über seine Bemühungen hinaus, an die Macht zu kommen; sie ist auch von zentraler Bedeutung für die Art und Weise, wie er die Macht nutzen will. Herr Trump und seine Anhänger haben eine Agenda für 2025 entworfen, die ihm die Macht verleihen würde, die extremsten seiner Versprechen und Drohungen wahr zu machen. Er schwört beispielsweise, die Bundesbürokratie und sogar das Justizministerium in Waffen seines Willens zu verwandeln, um seinen politischen Feinden zu schaden. In mindestens zehn Fällen während seiner Präsidentschaft hat er genau das getan: Er übte Druck auf Bundesbehörden und Staatsanwälte aus, um Menschen zu bestrafen, die ihm seiner Meinung nach Unrecht getan hatten, ohne dass es dafür eine rechtliche Grundlage gab. — Einige der Personen, die Trump in seiner letzten Amtszeit ernannte, retteten Amerika vor seinen gefährlichsten Impulsen. Sie weigerten sich, in seinem Namen Gesetze zu brechen und erhoben ihre Stimme, wenn er seine eigenen Interessen über die seines Landes stellte. Daher beabsichtigt der ehemalige Präsident, wenn er wiedergewählt wird, sich mit Leuten zu umgeben, die seinen Forderungen nicht widerstehen wollen. Die heutige Version von Trump – die zweimal angeklagte Version, die mit einer Flut von Strafanzeigen konfrontiert ist – könnte sich als die zurückhaltendere Version erweisen. — Wenn die amerikanischen Wähler ihm nicht die Stirn bieten, wird Herr Trump die Macht haben, unserer Demokratie tiefgreifenden und dauerhaften Schaden zuzufügen. — Dies ist nicht einfach eine Meinung seiner Kritiker über Trumps Charakter; es ist ein Urteil über seine Präsidentschaft von denen, die sie am besten kennen – eben jenen Leuten, die er in die wichtigsten Positionen seines Weißen Hauses berufen hat. Es ist bezeichnend, dass unter denen, die eine zweite Trump-Präsidentschaft befürchten, auch Leute sind, die für ihn gearbeitet und ihn aus nächster Nähe erlebt haben.

SK-news

26.10.2024 – News – The New York Times – Lulu Garcia-Navarro —   –  Details

❍

John Fetterman

Wie auch immer diese Wahl ausgeht, die Demokraten werden danach eine Phase der Transformation erleben. Fast ein Jahrzehnt lang hat die Partei ihre Energien darauf verwendet, Donald Trump zu besiegen. Dieses gemeinsame Ziel veranlasste die meisten Demokraten, sich um Kamala Harris zu scharen, sobald Joe Biden zurücktrat. Doch ihre Einheitsfront hat echte Risse in der Partei verdeckt, und an der Schnittstelle vieler dieser Risse sitzt John Fetterman. — Fetterman, Pennsylvanias jüngster demokratischer Senator, erlangte schon früh politischen Ruhm als hochgewachsener und tätowierter Bürgermeister einer Arbeiterstadt, Braddock, Pennsylvania, und wurde 2019 Vizegouverneur des Staates. Drei Jahre später besiegte er den von Trump unterstützten Stararzt Mehmet Oz in einem knappen Senatsrennen, obwohl er nur wenige Monate vor der Wahl einen Schlaganfall erlitten hatte.

Fettermans Zeit im Senat war jedoch holprig. Privat hatte er aufgrund seines Schlaganfalls Probleme mit der Verarbeitung von Hörtexten – was Ihnen in unserem Gespräch vielleicht auffällt. Er verwendet ein iPad und eine Transkriptionssoftware, um sein Hörverständnis zu verbessern. Er hat auch öffentlich erklärt, dass er sich zu Beginn seiner Amtszeit wegen Depressionen in stationäre Behandlung begeben hat.

Und auf politischer Ebene ist seine Position in der Partei kompliziert geworden. Als früher Befürworter des Mindestlohns von 15 Dollar und der Strafrechtsreform galt er als aufstrebende nationale Persönlichkeit und progressiver Vorkämpfer mit dem Ruf der Arbeiterklasse. Doch in den letzten zwei Jahren hat er beide Flügel seiner Partei verärgert. Er war einer der entschiedensten Verteidiger von Präsident Biden und plädierte dafür, im Rennen zu bleiben, als die demokratischen Führer daran arbeiteten, ihn aus dem Rennen zu drängen. Gleichzeitig war er einer der lautstärksten Unterstützer des israelischen Krieges im Gazastreifen, was ihn in Konflikt mit vielen Progressiven gebracht hat, von denen sich einige jetzt von ihm betrogen fühlen. («Ich bin kein Progressiver», sagte er Ende letzten Jahres gegenüber NBC News.) Wir sprachen über all das und auch über die Dynamik der Präsidentschaftswahlen in seinem entscheidenden Bundesstaat, wo Trump seiner Meinung nach stärker ist als je zuvor. — Seit Sie dem Senat beigetreten sind, haben Sie für einige Ihrer Positionen viel Aufmerksamkeit erhalten. Warum definieren Sie sich nicht mehr als progressiv? Nun, das Etikett hat mich verlassen. Ich habe es nicht verlassen. Und was vor acht Jahren ursprünglich progressiv war, wurde vom Mainstream übernommen. Und [Progressive] vertraten weiterhin wirklich extreme Ansichten. Und deshalb dachte ich: «Hey, ich bin nur ein Demokrat.» Und dann gab es viele: «Wird das der nächste Manchin oder Sinema oder so?» Nein. Das ist lächerlich. Ich verlasse meine Partei nicht. Ich habe einfach nur vernünftige Ansichten. — Sie sagten gerade, dass progressive Kräfte extreme Positionen eingenommen hätten, mit denen Sie nicht mehr einverstanden sind. Was würden Sie sagen? Wie etwa die Streichung der Polizeimittel und ähnliches. Das war ein großes Geschenk an die Republikaner. Und jetzt protestieren einige von ihnen. Sie unterstützen offen die Hamas oder rufen zur Infantada [Intifada] auf und dergleichen extrem absurde Dinge. Und sie unterstützen Regime, die Werte leben und durchsetzen, die im Widerspruch zu ihrer progressiven Lebensweise stehen. — Ich möchte über Ihre Haltung zu Israel sprechen, aber zunächst möchte ich mich mit Ihrer Position in der Partei beschäftigen. Was sagen Sie den Progressiven, die Ihre Kampagnen zunächst finanziert und Sie unterstützt haben und sich nun von Ihnen übers Ohr gehauen fühlen? Meine Güte, das war nicht aufgesetzt. Es ist so, als wüsste ich nicht, warum sie sich entschieden haben, mich zu unterstützen. Und wenn sie mir nicht folgen können, weil ich die Polizei voll und ganz unterstütze oder Israel voll und ganz unterstütze, und Sie sich nun entscheiden, nicht für mich zu stimmen, dann ist das eine Entscheidung, die Sie haben. Und ich möchte jeden daran erinnern, dass mein Sitz der einzige Grund ist, warum es mathematisch möglich ist, dass wir in diesem Wahlzyklus überhaupt die Mehrheit behalten könnten, weil wir die einzigen waren, die in diesem Wahlzyklus umgeschwenkt sind.

SK-news