17.03.2025 – News – The Washington Post – Philip Bump — – Details
Demonstranten Schilder
Der Haushaltsstreit der letzten Woche war ein weiterer Ausdruck der Generationskluft innerhalb der Demokratischen Partei. — Demonstranten dekorieren diesen Monat in Washington, D.C., Schilder. — Im internen Streit der Demokraten um die Abstimmung zur Finanzierung der Bundesregierung in der vergangenen Woche traten zwei sehr unterschiedliche Lager hervor, die von zwei sehr unterschiedlichen Führungspersönlichkeiten verkörpert wurden. Die eine Seite war der Minderheitsführer im Senat, Charles E. Schumer, der wichtigste Befürworter der Partei für die Verabschiedung eines Finanzierungsgesetzes, das von den mit Präsident Donald Trump verbündeten Republikanern ausgearbeitet und diktiert wurde. Die andere Seite war die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez, die die Online-Bemühungen zur Organisation des Widerstands gegen das Gesetz anführte.
Schumer setzte sich gegen seinen New Yorker Landsmann durch – allerdings zu einem hohen Preis. Sein Argument, ein Regierungsstillstand würde Trump und seinem Verbündeten Elon Musk die Möglichkeit bieten, große Teile der Regierung effektiver lahmzulegen, überzeugte genügend Mitglieder seiner Fraktion, dem Gesetzentwurf die nötigen Stimmen zu geben, um die Filibuster-Aktion zu beenden. Doch Schumer wurde zum Symbol der Kapitulation vor den republikanischen Bemühungen – der Abgeordnete, den die Demokraten wohl als Hauptverantwortlichen für den berechtigten Eindruck sehen werden, die Partei habe sich beim Finanzierungsgesetz kaum gewehrt. — Der Kampf zwischen Schumer und Ocasio-Cortez hatte einen ganz offensichtlichen Subtext: das Alter. Schumer, 74, sitzt seit 1999 im Senat – als Ocasio-Cortez neun Jahre alt war. Ihren Sitz im Repräsentantenhaus erkämpfte sie sich, indem sie Basis- und Online-Organisationsinstrumente nutzte, um ein hochrangiges Mitglied der demokratischen Fraktion in einer Vorwahl 2018 zu schlagen. Wie etwa die Hälfte der jungen Amerikaner ist sie eine Person of Color, und wie viele junge Menschen liegt ihre politische Loyalität nicht allein bei der Demokratischen Partei als Institution. (…)
Jahrzehntelang gelang es der Demokratischen Partei, den Generationenkonflikt auszugleichen. Das lag zum Teil daran, dass sie Führungspersönlichkeiten wie Barack Obama hatte, die jüngere Wähler effektiv ansprachen. (Und die neuen Wähler, die ihre erste Präsidentschaftswahl für Obama abgaben? Die sind jetzt Ende 30.) Es lag auch daran, dass es keine ausgereiften Plattformen für Informationsaustausch und Organisation jenseits der traditionellen Medien und Wahlkampfmethoden gab. Jüngere, linksgerichtete Amerikaner reagieren eher auf eine Organisation im Stil von Ocasio Cortez – über soziale Medien oder Live-Streaming – als auf Schumers bevorzugten Ansatz: Gespräche mit der New York Times. — Bei den Wahlen 2024 wurde deutlich, wie sehr die Bemühungen der Partei, junge Menschen zu überzeugen, gescheitert waren. Der Streit um das Finanzierungsgesetz – stellvertretend für den Streit um Trump selbst – war vielleicht ein noch gravierenderes Beispiel für das Generationenversagen der Partei.
SK-news
