18.02.2025 – News – The Guardian – Nathalie Tocci, Yanis Varoufakis, Rokhaya Diallo, Shada Islam, John Kampfner und Lorenzo Marsili —   –  Details

❍

Guardian-Collage

Der Angriff des Vizepräsidenten auf europäische Werte war ein Signal für eine historische Neuausrichtung. Sollte der Kontinent eine Annäherung anstreben oder seinen eigenen Weg gehen?

Dieser Angriff auf die Demokratie lässt Europa taumelnd zurück – und allein / Nathalie Tocci — Viele von uns gingen jahrelang davon aus, dass mit dem Niedergang der liberalen internationalen Ordnung unter der Führung der USA die Spaltung zwischen Demokratien und Autokratien die heutige Welt prägen würde. — Liberale Demokratien in Amerika, Europa und Asien würden zusammenhalten, während China, Russland, Iran und Nordkorea zunehmend zusammenarbeiten würden. Die Pessimisten befürchteten, dass der Multilateralismus in den Hintergrund rücken und einer «Welt der Multiordnung» Platz machen könnte, in der sich gleichgesinnte Autokratien zusammenschließen würden, was die Suche nach Frieden und Wohlstand in der Welt immer schwieriger machen würde. — Die Realität sieht jedoch noch viel schlimmer aus. Donald Trumps USA unterminieren derzeit die Idee der liberalen Demokratie, um sie sowohl in den USA als auch – wie schmerzhaft offensichtlich geworden ist – in Europa zu untergraben. — Auf der Münchner Sicherheitskonferenz warf der US-Vizepräsident JD Vance Europa vor, die Werte der Demokratie aufzugeben, indem es Firewalls errichtet, um die extreme Rechte von der Regierung auszuschließen; es fürchte seine Bevölkerung und schränke die freie Meinungsäußerung ein. Dies geschah vor einem hauptsächlich europäischen Publikum, das gespannt darauf wartete, dass Vance die großen Sicherheitsfragen unserer Zeit anspricht, von der Ukraine und Russland bis hin zu China und dem Nahen Osten. Sein Angriff auf die europäische Demokratie ließ den Saal sprachlos und wütend zurück. Seine erschreckende Behauptung, dass der Krieg gegen Desinformation einem Krieg gegen die Demokratie gleichkäme, war ein wirklich schockierender Moment.

Sind unsere Führer mutig genug, Trump zu übertrumpfen? / Yanis Varoufakis — JD Vance, der US-Vizepräsident, hat den Europäern gesagt, dass ihre Werte nicht mehr die Werte Amerikas seien. Pete Hegseth, der US-Verteidigungsminister, fügte hinzu, dass die Europäer «nicht davon ausgehen können, dass Amerikas Präsenz ewig währen wird». Keith Kellogg, Trumps Sondergesandter für die Ukraine und Russland, hat bestätigt, dass Europa bei den Verhandlungen über das Ende des Ukraine-Kriegs keinen Platz am Verhandlungstisch haben wird. — Die europäischen Politiker sind geschockt und stecken in der ersten Phase der Trauer fest – der Verleugnung. Solange sie dort verharren, werden sie hilflos bleiben und nicht begreifen, dass Donald Trump einen rationalen wirtschafts- und geostrategischen Plan hat (wenn auch einen, der den europäischen Interessen schadet). — Beginnen wir mit Trumps wirtschaftlichen Waffen. Die Europäer müssen erkennen, dass Trump nicht naiv glaubt, seine Zölle würden das amerikanische Handelsdefizit auf magische Weise beseitigen. Er weiß, dass der Dollar kurzfristig steigen wird. Seine Zölle sind ein Verhandlungsinstrument, um ausländische Investoren zu einer Aufwertung ihrer Währungen zu bewegen, ihre kurzfristigen US-Schulden gegen langfristige einzutauschen und europäische Chemie- und Maschinenbaukonzerne (wie BASF und Volkswagen) aus einem stagnierenden Europa in ein stürmisches Amerika zu locken. — In Bezug auf die Ukraine hat Trumps Team zwei Dinge klargestellt. Erstens betrachten sie Russland als eine schwindende Macht, die die Nato-Länder nie bedrohen könnte, die aber durch den Übergang zu einer Kriegswirtschaft, ausgelöst durch die geplante Nato-Erweiterung bis an die russische Grenze (durch russischsprachige Gebiete in Georgien und der Ostukraine), vorübergehend wiederbelebt wurde. Zweitens verabscheuten sie den Enthusiasmus, mit dem Europa dabei half, Russland in die Arme Chinas zu drängen. (…)

Dies war eine Bündniserklärung mit der europäischen extremen Rechten / Rokhaya Diallo — Die Rede von JD Vance in München überraschte Europa, doch inhaltlich war nichts neu. Seine Worte waren voller Anspielungen, die bei rechtspopulistischen Bewegungen in ganz Europa Anklang finden. — Die Sorgen vor einer sogenannten Zensur und einer Bedrohung von innen spiegeln die Rhetorik der wichtigsten nationalistischen europäischen Persönlichkeiten wider: vom ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, der einem Feind vorwirft, er würde sich «verstecken», bis zur italienischen Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, die andeutet, dass die Medien ihre politischen Entscheidungen absichtlich falsch darstellen – oder Marine Le Pen, die Chefin der französischen extremen Rechten, die vor internen Bedrohungen der französischen Identität warnt, insbesondere durch die Einwanderung. — Diese Worte eines US-Beamten auf europäischem Boden stehen auch für die Institutionalisierung dessen, was ein zentraler Bestandteil von Trumps erster Amtszeit war. Der ehemalige Chefstratege des Weißen Hauses, Steve Bannon, ist seit langem ein Befürworter der Schaffung einer transatlantischen rechtsnationalistischen Allianz, die den US-Rechtspopulismus mit europäischen nationalistischen Bewegungen zusammenbringen und eine gemeinsame Front gegen Globalismus, liberale Eliten und Multikulturalismus bilden soll. Eine von Bannons Schlüsselstrategien bestand darin, die «freie Meinungsäußerung» als Schlachtruf gegen das zu verwenden, was er den «liberalen Totalitarismus» der EU und der US-Demokraten nennt. (…)

Progressive müssen diese Umkehrung der Realität anprangern / Shada Islam — JD Vances herzliche Umarmung der europäischen extremen Rechten sollte dem langweiligen Gerede der EU-Politiker von gemeinsamen transatlantischen Werten endlich ein Ende setzen und die Selbstgefälligkeit gegenüber den subtilen und weniger subtilen Wegen zerstören, auf denen die EU in Fragen der Einwanderung, der freien Meinungsäußerung und der politischen Ausgrenzung immer weiter nach rechts abgedriftet ist. — Vance weist zwar zu Recht darauf hin, dass die europäischen Demokratien internen Risiken ausgesetzt sind, doch seine Analyse irrt sich. Die Gefahren, denen wir ausgesetzt sind, gehen von Vances fremdenfeindlichen rechtsextremen Freunden und Verbündeten und ihren giftigen Botschaften des Hasses und der Spaltung aus, nicht von den Progressiven. Tatsächlich sollten sich die europäischen Progressiven lauter, deutlicher und energischer für den Aufbau integrativer Gesellschaften und gegen die Hassprediger aussprechen. Vielleicht werden sie durch die Beleidigungen von Vance dazu angespornt. — Die Realität Europas ist das Gegenteil von dem, was Vance skizziert. Die extreme Rechte wird keineswegs geächtet und zum Schweigen gebracht, sondern die «Firewall» der etablierten Parteien gegen Partnerschaften mit ihr bröckelt. Gleichzeitig bestimmen rechtsextreme Parteien die EU-Agenda, egal ob sie in EU-Staaten wie Ungarn, den Niederlanden und Italien an der Macht sind oder in Ländern wie Schweden die herrschenden Zentristen unterstützen. In zu vielen Fällen haben sich die europäischen Regierungen immer weiter von ihren internen und externen Verpflichtungen gegenüber den Menschenrechten entfernt – obwohl sie gegenüber Ländern des globalen Südens immer noch von «europäischen Werten» sprechen. Dies hat nicht überraschend zu Vorwürfen der Doppelmoral geführt und zu einem Verlust der Glaubwürdigkeit der EU geführt. (…)

Die Gefahr, der Deutschland gegenübersteht, könnte die Aufmerksamkeit lenken / John Kampfner — einen besonderen Platz in der Hölle für Angela Merkels Deutschland. Er verabscheute alles, wofür sie und ihr Land standen: die Energieabhängigkeit von Russland, die Handelsabhängigkeit von China und die militärische Abhängigkeit von den USA. Am meisten ärgerte er sich über die abwägende Politik der damaligen Bundeskanzlerin und die Popularität, die sie damals genoss. Sie verachtete seine instinktive Vulgarität. Die Deutschen waren von ihm beunruhigt, glaubten aber, dass sie sich nach seinem Weggang in ihr eigenes Schneckenhaus zurückziehen könnten. — Wladimir Putins Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 war der erste Schock für das System. Die Münchner Sicherheitskonferenz vom vergangenen Wochenende wird als ein noch größerer Moment in die Geschichte eingehen. Die Deutschen müssen nun erkennen, dass die USA sie nicht länger verteidigen werden; einige beginnen sich zu fragen, ob die Supermacht, auf die sie sich verlassen haben, vielleicht sogar zu einem Gegner geworden ist. — Die Wahlen am kommenden Sonntag werden entscheidend dafür sein, ob die Deutschen aufgewacht sind. Werden sie endlich erkennen, dass sie die nach 1945 entstandene Ordnung, die ihrem Land eine moralische Bestimmung gab, mit harter Gewalt verteidigen müssen? — Alle etablierten Kandidaten drückten ihre Wut über das Vorgehen des Trump-Teams in München aus, sowohl über die feindseligen Reden des Vizepräsidenten und anderer als auch über die Unterstützung der AfD – wobei Vance den Vorsitzenden der rechtsextremen Partei, nicht aber den Bundeskanzler Olaf Scholz traf. Friedrich Merz, Vorsitzender der Christdemokraten und designierter Kanzler, warf dem Trump-Team vor, sich «ganz offen» in die Wahl einzumischen: «Wir werden selbst entscheiden, was mit unserer Demokratie passiert.» Es war ein ernüchternder Moment, der nahelegt, dass er nun vielleicht die Torheit seines jüngsten parlamentarischen Schachzuges begreift, als er die Unterstützung der AfD annahm, um zu versuchen, ein hartes Migrationsgesetz durchzudrücken.

— – Die Gefahr, der Deutschland ausgesetzt ist – mit Trump auf der einen und Putin auf der anderen Seite – könnte die Aufmerksamkeit schärfen. Merz‹ neue Regierung wird drei konkurrierende Prioritäten haben: Ordnung in das Asylsystem bringen, die Wirtschaft radikal modernisieren und die Verteidigungsausgaben erhöhen. Das Ausmaß dieser Herausforderungen könnte seine Position bei Verhandlungen über eine neue Koalition mit den Sozialdemokraten oder den Grünen oder möglicherweise beiden stärken. Alle Parteien werden eine neue Entschlossenheit und ein Gefühl gemeinsamer Führung zeigen müssen – Eigenschaften, die der scheidenden Regierung schmerzlich fehlten. — Sie wissen, dass sie sich jetzt nirgendwo mehr verstecken können. Wenn es ihnen in den nächsten vier oder fünf Jahren nicht gelingt, Fortschritte zu erzielen, wird die AfD, unterstützt und angestiftet von Trump und Elon Musk, bei den nächsten Wahlen in der Pole Position sein.

Der Kontinent ist hin- und hergerissen zwischen Verleugnung und hysterischer Überreaktion / Lorenzo Marsili — Jahrelang haben sich die europäischen Länder geopolitisch wie Vogel Strauße verhalten und den Kopf in den Sand ihrer militärischen und diplomatischen Ohnmacht gesteckt. Heute zittern sie, als hätte der Krieg bereits Berlin und Paris erreicht. Das Ergebnis ist Lähmung – ein Kontinent, der zwischen Verleugnung und hysterischer Überreaktion hin- und hergerissen ist. — Wie sähe eine ausgewogene Antwort auf die explosiven Äußerungen von JD Vance und Donald Trump über Europa aus? Sie wäre eine Antwort, die den Zielen und der Zukunft gerecht würde. Europas Ziele sind die Abschreckung ausländischer Aggressionen – auf europäischem Boden und auf dem von Partnerländern wie Moldawien oder den westlichen Balkanstaaten. Zu diesen Zielen gehört jedoch keine globale militärische Projektion, um Regimewechsel in anderen Ländern herbeizuführen. Sie beinhalten auch keine Vorbereitung auf einen Konflikt mit China, welchen Kurs die USA auch immer einschlagen mögen: Wenn sich der amerikanische Sicherheitsschirm über Europa schließt, schwindet auch der amerikanische Einfluss auf die europäische Politik gegenüber Peking. — Europas längerfristiges Interesse besteht darin, zu vermeiden, dass bei jedem Ausbruch einer Sicherheitskrise – sei es Einmischung, Piraterie, Cyber-Attacken oder Aggressionen gegen das eigene Land oder die Unterstützung der UNO bei internationalen Friedensmissionen – hektisch um eine Ad-hoc-Antwort gerungen werden muss, die peinlich unzureichend ist. — Die Kombination der unmittelbaren Ziele und der künftigen Interessen führt zu einer klaren Lösung: Europa braucht eine gemeinsame, wirksame, aber begrenzte Militärmacht. Eine wirksame Streitmacht ist eine, die gut ausgestattet und ausgebildet ist, über gemeinsame Beschaffungs- und Produktionskapazitäten verfügt. Eine begrenzte Streitmacht ist eine, die ausreicht, um Aggressionen abzuschrecken, aber nicht für militärische Abenteuer geeignet ist, und die nicht bedeutet, den Wohlfahrtsstaat gegen den Militärstaat auszutauschen. Eine gemeinsame Streitmacht ist schließlich eine, die ohne ständiges Feilschen zwischen den beteiligten Staaten als eine Armee und nicht als hastig zusammengestellte Koalition nationaler Eifersüchteleien einsatzbereit ist. (…) «–

— –

— –

SK-news