15.02.2025 – News – The Washington Post – Naftali Bendavid — – Details
Danielle Sassoon
Das Trump-Team hat selten, wenn überhaupt, mit einem derartigen Widerstand aus der Regierung zu kämpfen gehabt, ein Schritt, der den Weg für weiteren Widerstand ebnen könnte.
Der Rücktritt von mindestens sieben Beamten des Justizministeriums, nachdem sie sich geweigert hatten, die Anklage gegen einen Verbündeten von Präsident Donald Trump fallen zu lassen, stellt den ersten bedeutenden Widerstand von Bundesbeamten gegen Trump dar und hebt den Konflikt zwischen dem Präsidenten und seinen Kritikern auf eine neue Ebene. — Der Massenrücktritt zieht unweigerlich Vergleiche mit dem Saturday Night Massacre von 1973 nach sich, als Justizbeamte ihren Rücktritt bekanntgaben, anstatt Präsident Richard M. Nixons Anordnung zur Entlassung des Watergate-Sonderermittlers zu befolgen. Und derzeit könnte die Aktion einen Präzedenzfall für weiteren Widerstand schaffen, wenn Trump anderen Regierungsbeamten Dinge befiehlt, die sie für unangemessen halten oder die ihrer Meinung nach ihre rechtlichen Pflichten verletzen würden. — «Soweit ich weiß, ist das offensichtlich beispiellos. Es ist eine sehr große Sache», sagte Robert S. Litt, ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Justizministeriums in der Clinton-Regierung. Anwälte, sagte er, «treten nicht zurück, weil sie mit der Politik nicht einverstanden sind, sondern weil sie aufgefordert werden, etwas zu tun, was ihrer Meinung nach ethisch, moralisch oder rechtlich unzulässig ist.» — Die Abgänge dürften deshalb besonders auffallen, weil einige der Schlüsselfiguren stark konservativ geprägt sind und kaum Ähnlichkeit mit den «radikalen linken Spinnern» haben, die Trump oft als seine Feinde bezeichnet. Sie haben ihre Gründe für ihren Rücktritt in juristischen, aber eindringlichen Worten dargelegt, was ihren Aktionen zusätzliche Schlagkraft verleiht. — Danielle Sassoon, die von ihrem Amt als amtierende US-Staatsanwältin für den südlichen Bezirk von New York zurückgetreten ist, arbeitete als Referendarin für Richter J. Harvie Wilkinson III, eine konservative Ikone, und den verstorbenen Richter Antonin Scalia, eine weitere konservative Legende. In einem Brief an den amtierenden stellvertretenden Generalstaatsanwalt Emil Bove bezeichnete sie die Entscheidung der Trump-Regierung, die Anklage gegen den New Yorker Bürgermeister Eric Adams (D) fallen zu lassen, als «atemberaubenden und gefährlichen Präzedenzfall». — Hagan Scotten, der Chefankläger im Fall Adams, arbeitete als Referendar für den Obersten Richter John G. Roberts Jr. und für Richter Brett M. Kavanaugh, bevor er an den Obersten Gerichtshof kam. Außerdem war er dreimal im Irak bei den Spezialkräften der Armee im Einsatz. In seinem Rücktrittsschreiben war Scotten sogar noch unverblümter : Er sagte, Entscheidungen der Staatsanwaltschaft dürften nicht dazu verwendet werden, die politischen Entscheidungen eines Angeklagten zu beeinflussen – eine Anspielung auf Boves Behauptung, die Strafanzeige würde Adams davon abhalten, sich auf die illegale Einwanderung in New York zu konzentrieren.
(…)
In seiner Antrittsrede gelobte Trump unter anderem: «Unter meiner Führung werden wir eine faire, gleiche und unparteiische Justiz im Rahmen der verfassungsmäßigen Rechtsstaatlichkeit wiederherstellen.» Dies erntete er Applaus von den im US-Kapitol Versammelten. — Doch Litt meinte, das sei nicht der Fall. — «Das große Problem war, dass man einen Eid ablegte, das Gesetz ohne Furcht oder Bevorzugung zu wahren, und dies wurde als politischer Gefallen mit der Gegenleistung getan, dass ‹Sie uns bei der Einwanderung helfen und wir Ihnen bei Ihrem Strafverfahren helfen‹», sagte er. «So sollte das Gesetz nicht sein.»
SK-news
