02.12.2024 – News – The Washington Post – Jennifer Rubin —   –  Details

❍

Kamala Harris

Sie kann eine politische Kraft bleiben, mit der man rechnen muss – wenn sie ihre Karten richtig ausspielt. — Vizepräsidentin Kamala Harris dankt ihren Unterstützern am 6. November an der Howard University in DC — Die Demokraten können gnadenlos sein, wenn es um unterlegene Präsidentschaftskandidaten geht. Anders als die Republikaner, deren unterlegene Kandidaten (z. B. Richard M. Nixon, Donald Trump) gelegentlich zurückkamen und die Präsidentschaft gewannen, haben Michael Dukakis, Walter Mondale, Al Gore und Hillary Clinton unter anderen nie einen zweiten Anlauf unternommen, geschweige denn Erfolg gehabt. Diese Bilanz verheißt möglicherweise nichts Gutes für Vizepräsidentin Kamala Harris. — Sollte Harris erneut antreten wollen, stünde ihr ein beeindruckendes Kandidatenfeld bevor, das Gouverneure (z. B. Gretchen Whitmer aus Michigan, Josh Shapiro aus Pennsylvania, Gavin Newsom aus Kalifornien) und ehemalige Kabinettsmitglieder (z. B. Pete Buttigieg) umfassen könnte. Nach den Niederlagen zweier Frauen werden viele Demokraten wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass die Amerikaner nicht bereit für eine Präsidentin sind – ob berechtigt oder nicht. Andere werden darauf bestehen, dass die Partei einen Kandidaten aus dem Herzen des Landes braucht, um dem Vorwurf entgegenzutreten, sie sei das Spielzeug der Eliten an der Küste. — Sollte Harris dennoch erneut antreten wollen, sprechen mehrere Faktoren für sie. Anders als andere gescheiterte demokratische Kandidaten hat sie nicht Jahrzehnte auf der nationalen Bühne verbracht und ist daher noch nicht überbewertet. Darüber hinaus erhielt sie 74 Millionen Stimmen, mehr als jeder andere Kandidat außer Joe Biden und Trump.

Ihre Zustimmungswerte stiegen während des Wahlkampfs tatsächlich an, was selten vorkommt. Und was noch beeindruckender ist: Sie lag rund 10 Prozentpunkte über den Zustimmungswerten des amtierenden Präsidenten. Sie beeindruckte viele (einschließlich jener, die ihre Kandidatur 2020 verunglimpften) mit ihrer Energie, Disziplin, ihrem Charisma und ihren unnachgiebigen Auftritten. Ehrlich gesagt ist jemand, der 1,4 Milliarden Dollar gesammelt hat, eine Macht, mit der man rechnen muss. — Ihre Zustimmungswerte stiegen während des Wahlkampfs tatsächlich an, was selten vorkommt. Und was noch beeindruckender ist: Sie lag rund 10 Prozentpunkte über den Zustimmungswerten des amtierenden Präsidenten. Sie beeindruckte viele (einschließlich jener, die ihre Kandidatur 2020 verunglimpften) mit ihrer Energie, Disziplin, ihrem Charisma und ihren unnachgiebigen Auftritten. Ehrlich gesagt ist jemand, der 1,4 Milliarden Dollar gesammelt hat, eine Macht, mit der man rechnen muss. — Wenn Harris die Gouverneurswahl gewinnen würde, müsste sie entweder sofort umkehren und Präsidentschaftskandidat werden oder weitere sechs oder möglicherweise zehn Jahre warten, bevor sie erneut kandidieren kann. Außerdem müsste sie Gouverneurin werden – kein Zuckerschlecken in einem vielfältigen, umstrittenen Staat mit vielen Herausforderungen. (Newsoms Zustimmungswerte von weit unter 50 Prozent zeigen, wie schädlich das Amt für das Ansehen sein kann.) — Kurz gesagt: Wenn sie Gouverneurin von Kalifornien werden will, sollte sie es versuchen. Andernfalls könnte sich das Amt als politische Sackgasse erweisen, aus der sie nie wieder herauskommt. — Zweitens hat Harris während ihrer Vizepräsidentschaft und im kurzen Wahlkampf 2024 eine kluge Neuausrichtung vorgenommen, um sich als kraftvolle Progressive zu positionieren. Sie stützte sich auf ihre Erfahrung als Staatsanwältin, nahm eine klare Haltung zur Südgrenze ein, erläuterte Außenpolitik im Stil von Henry M. Jackson und bekundete ihre Verbundenheit zum privaten Sektor. Sie befürwortete pragmatischere Lösungen (z. B. den Affordable Care Act, historische Investitionen in grüne Energie) gegenüber kontroverseren Positionen (z. B. Medicare-for-all, Verbot von Fracking). Sie wäre gut beraten, ideologisch genau dort zu bleiben, wo sie ist.

Wenn die Wahl etwas gezeigt hat, dann, dass die Sorge um die persönliche Sicherheit, einschließlich der Grenze und der Kriminalität, für Wähler aller politischen Richtungen weiterhin von zentraler Bedeutung ist. Gleichzeitig hat die Wahl gezeigt, dass es keinen Appetit auf plutokratische Wirtschaftspolitik, Abtreibungsgegner, massive staatliche Kürzungen oder andere von Milliardären favorisierte Pläne (z. B. wahllose Deregulierung) gibt. Im Gegenteil, ihre verstärkte Betonung der Förderung von Gewerkschaften, der Besteuerung von Milliardären, der Subventionierung von Kinderbetreuung zur Erhöhung der Erwerbsbeteiligung, der Unterstützung des Eigenheimbesitzes und der Öffnung von Regierungsjobs für Nichtakademiker kam in der gesamten Partei gut an. — Mit anderen Worten: Eine Mischung aus progressiver Wirtschafts- und Sozialpolitik, kombiniert mit einer starken Haltung gegenüber inländischen und ausländischen Bedrohungen, verschafft ihr genau die Position, die sie braucht, um die demokratische Koalition zusammenzuhalten und über ihre Basis hinaus zu erweitern. Sie kann die nächsten vier Jahre damit verbringen, Trumps radikale Agenda mit den von ihr empfohlenen Lösungen zu kritisieren, darunter Steuersenkungen für die Arbeiterklasse, Investitionen in Industrien des 21. Jahrhunderts und öffentlich-private Partnerschaften bei Themen wie dem Wohnungsbau. — Und schließlich: Wenn Harris noch immer Präsidentschaftsambitionen hegt, sollte sie ein zentrales Defizit der Demokraten angehen: Wähler zu erreichen, die schlecht oder gar nicht informiert sind. Bei der Wahl 2024 dominierten die Republikaner unter den Wählern, die keine politischen Nachrichten erhalten. Die rechtsgerichtete Desinformationsmaschine ist fortschrittlich, ausgefeilt und effektiv, wie viele Kommentatoren angemerkt haben. Die Demokraten haben noch einiges zu tun, wenn sie bei dieser Kohorte eine Chance haben wollen.

Die Demokraten müssen alternative Wege und Plattformen finden, um die Masse der Wähler zu erreichen, die für die Präsidentschaftswahlen entscheidend ist. Für Harris bedeutet das insbesondere, ihre dynamische Persönlichkeit und ihre Affinität zur zeitgenössischen Kultur zu nutzen, um ihr eigenes Image bei einem breiten Spektrum von Amerikanern zu etablieren. — Sie kann die nächsten vier Jahre auf jeder erdenklichen Plattform verbringen (z. B. in unpolitischen Podcasts, Radiosendungen und Streaming-Events). Sie kann in den sozialen Medien sogenannte Influencer aufbauen, die tief in Communities vordringen, die von Trumps Politik negativ betroffen sein könnten (darunter Eltern von Schulkindern, die sich Sorgen über Gewalt an Schulen und den Zugang zu Impfungen machen). Harris kann dafür sorgen, dass die Amerikaner sie, ihre Werte und ihren Hintergrund kennenlernen. Tatsächlich ist ein wesentlicher Vorteil des Verzichts auf ein gewähltes Amt der Zeitgewinn, der ihnen Zeit gibt, um ihre öffentliche Identität aufzubauen und auszubauen. — Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Harris ein außergewöhnliches politisches Talent ist, das beinahe das schier Unmögliche geschafft hätte, zu gewinnen, obwohl die Zustimmungsrate des amtierenden Präsidenten in den Umfragen unter 40 Prozent lag. — Niemand würde es ihr verdenken, wenn sie genug von der Präsidentschaftspolitik hätte. Andererseits kann sie viel tun, um die Grundlagen zu legen, sollte sie sich 2028 für einen zweiten Wahlgang entscheiden.

SK-news