12.12.2024 – News – The New York Times – Robert Y. Shapiro — – Details
Trump Anhänger (06.01.2021)
MEINUNG — Amerika braucht eine Aufzeichnung von Trumps Rolle am 6. Januar 2021.
Robert Y. Shapiro ist der Wallace S. Sayre-Professor für Politikwissenschaft und internationale und öffentliche Angelegenheiten an der Columbia University. — Trump-Anhänger in DC am 6. Januar 2021. — Für diejenigen, die nicht zur MAGA-Clique gehören, mag es absurd klingen, Präsident Joe Biden vorzuschlagen, Donald Trump pauschal zu begnadigen, auch für seine Taten am 6. Januar 2021. Damit würde man einen Mann entschuldigen, der keine Verantwortung für seine Rolle beim Aufstand übernommen hat. Aber er hat eine Rolle gespielt, und das ist der Grund dafür. — In den Vereinigten Staaten tobt ein Kampf um das «historische Gedächtnis». Trump, seine Partei und seine Anhänger stehen auf der Seite der Geschichtsrevision. Für sie sind die Randalierer «Patrioten». Die Kriminellen, die auf der Jagd nach Abgeordneten durch die Hallen des Kongresses streifen, sind «Geiseln». — Der Mob, der auf Trumps Anweisung das Kapitol stürmte, versuchte in Wirklichkeit ganz offensichtlich, das Ergebnis der Wahl 2020 zu annullieren und Kongressabgeordneten und dem Vizepräsidenten Schaden zuzufügen. Dies war ein Angriff auf die amerikanische Demokratie, angestiftet von einem Führer mit autoritären Tendenzen – und auf Video aufgezeichnet. — Es gibt keine Anzeichen dafür, dass dieser Versuch, die Geschichte umzuschreiben, nachlassen wird. Tatsächlich könnte Trump sogar selbst die an dem Anschlag Beteiligten begnadigen. — Deshalb ist es für Biden so wichtig, die Fakten aufzuzeichnen. Die Annahme einer Begnadigung bedeutet technisch gesehen nicht, dass man Schuld anerkennt. Trump könnte sie sogar rundweg ablehnen. Aber wenn er sie annimmt oder nicht ablehnt, wird das Dokument die Wahrheit festhalten. — Trump hätte viele Gründe, Bidens Geschenk anzunehmen. Eine Begnadigung würde Trump nach seinem Ausscheiden aus dem Amt sicherlich vor einer bundesstaatlichen Strafverfolgung schützen. — Ein weiterer Grund, warum Trump dies begrüßen oder sogar dafür dankbar sein sollte, besteht darin, dass es ihm ermöglichen würde, die gesamte Aufmerksamkeit seiner Regierung dem Regieren zu widmen, statt Rache und Vergeltung an seinen Feinden zu üben. Er hätte alle Hände voll zu tun mit drängenden Problemen der nationalen Sicherheit und der Innenpolitik. Ein «normaler» Präsident (was Trump in seiner ersten Amtszeit nicht war und zu dem er jetzt einen Neuanfang machen muss) würde sich auf sein historisches Erbe und seinen Ruf konzentrieren und vielleicht die Partei stärken, die er erfolgreich nach seinem eigenen Bild geformt hat.
Erinnern Sie sich an die Begnadigung von Richard M. Nixon. Die Begnadigung von Trump sollte auf die gleiche Weise verkündet und in Erinnerung behalten werden. Nixon trat von seinem Amt zurück, als das Repräsentantenhaus kurz davor stand, drei Anklagepunkte gegen ihn zu erwägen und zu verabschieden, die mit starker überparteilicher Unterstützung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses wegen seiner Rolle im Zusammenhang mit dem Watergate-Einbruch und den Vertuschungsversuchen angenommen wurden. Senator Barry Goldwater (Arizona) und andere republikanische Führer machten Nixon direkt klar, dass er angeklagt und verurteilt werden würde. Aufgrund der Watergate-Bänder gab es keinen Zweifel an seiner Schuld. Die Gesetzgeber forderten ihn nicht direkt zum Rücktritt auf, aber er verstand die Botschaft und trat zurück. Gerald Ford traf die umstrittene Entscheidung, Nixon pauschal für alle Verbrechen zu begnadigen, die dieser während seiner Amtszeit begangen hatte. Ford tat dies vielleicht aus Freundschaft, aber er wollte, dass die Nation diese tragische Situation beendete und weitermachte – was sie auch tat. Die Begnadigung Nixons wurde lange Zeit mit seiner Schuld in Verbindung gebracht, und niemand hat einen konzertierten Versuch unternommen, diese Geschichte umzuschreiben. — Wir haben jedoch schon früher erlebt, dass die amerikanische Geschichte umgeschrieben wurde, was langfristige Folgen hatte. Dies geschah, als der Süden seine eigene Version der Geschichte des Bürgerkriegs etablierte. Historiker haben viel darüber geschrieben, und es stand im Mittelpunkt des Kampfes um die Denkmäler der Konföderierten. Die Südstaatler erinnerten sich an den Bürgerkrieg als die tapfer geführte «verlorene Sache» (oder unter anderen heroisch klingenden Namen). Sie blickten lange Zeit liebevoll auf die Konföderation zurück und spielten die Rolle und das Wesen der Sklaverei – den Grund für den Krieg – herunter oder verzerrten sie. Sie betonten Geschichten über tapfere Soldaten und die (weißen) Menschen des Südens. Zusammen mit dem Ende der Reconstruction und der Jim-Crow-Gesetze unterdrückte diese Version der Geschichte jahrzehntelang Rassen- und Bürgerrechtsfragen. — Wir können eine falsche Darstellung der Geschichte des Anschlags vom 6. Januar nicht unwidersprochen lassen. Es steht zu viel auf dem Spiel.
SK-news
