06.11.2024 – News – The New York Times – Vanessa Friedman —   –  Details

❍

Kamala Harris

In ihrer Rede zur Niederlage zeichnete Kamala Harris

das Bild eines langen Kampfes. — Kamala Harris‹ Rede an der Howard University sollte ein Sinnbild für die Geschichte werden: eine Siegesrede der ersten weiblichen Präsidentin, ganz zu schweigen von der ersten schwarzen Präsidentin und der ersten Präsidentin südasiatischer Abstammung. Stattdessen wurde ihre Rede, die ihre Niederlage einstecken musste, zum Schlusspunkt einer beispiellosen Wahl; das Ende einer Geschichte, statt der Anfang einer neuen. — Das bedeutete jedoch nicht, dass Frau Harris in diesem Moment weniger eine Pionierin oder ein Vorbild war. Auch wenn sie vorführte, wie man das öffentliche Gesicht einer Niederlage kaschieren kann. — Vor den roten Ziegelsteinen und weißen Säulen, die den Hintergrund für die Howard-Abschlussfeiern bilden, trug Frau Harris einen geschäftsmäßigen Hosenanzug in einem schlammigen Burgunderrot, das auf dem Bildschirm fast wie Lila wirkte (interpretieren Sie das, wie Sie wollen). Die Jacke war zugeknöpft, an einem Revers prangte eine leuchtende Anstecknadel mit der amerikanischen Flagge, und die Hose war an der Wade etwas ausgestellt. Dazu trug sie ihre üblichen Pumps, Perlenohrringe und eine Satinbluse im gleichen Auberginenton, komplett mit einer Krawatte oder einer Ascot-ähnlichen Krawatte. Wenn es ein bezeichnendes Detail gab, dann war es dieses.

Die Krawatte ist ein Cousin der schlapprigen Schleife, die Frau Harris oft bei großen öffentlichen Anlässen trug – die zugleich Tradition und Subversion, Männerkleidung und die Rolle der Frau zu symbolisieren schien und ein Ausdruck dafür war, dass das Geschlecht trotz der Tatsache, dass sie es nie in den Mittelpunkt ihrer Kandidatur gestellt hatte, dennoch vorhanden war. — Im Kontext ihrer Rede anlässlich ihrer Niederlage erinnerte die Krawatte an die Geschichte – ihre eigene und die der Frauen und Politiker vor ihr – und in diesem Kontext symbolisierte sie, wie sie in ihrer Rede sagte, die Vorstellung, dass manche Kämpfe lange dauern. Dass dieser hier Jahrzehnte (sogar Jahrhunderte) gedauert hatte und auch danach noch weitergehen würde. Insofern war sie sowohl ein Symbol für ein Versprechen als auch für eine Klage. — Mit der Krawatte schloss sich für sie der Kreis, denn dieser Auftritt war eine Verbindung zu ihrer Siegesrede im Jahr 2020, als sie Vizepräsidentin wurde; zu ihren Auftritten beim Parteitag der Demokraten, als sie zur Präsidentschaftskandidatin ihrer Partei gekürt wurde; und zur Debatte, als sie Donald J. Trump zum ersten Mal persönlich gegenüberstand. Wenn Uniformen Teil dessen sind, was ein Markenzeichen ausmacht, und ein schneller Weg, sich einen Platz in der Vorstellungswelt der Menschen zu erobern, dann hat sie ihre ganz eigene geschaffen. — Ihre Kleidung, so unterschwellig ihre Wirkung auch sein mag, ließ darauf schließen, dass die Bilder ihres letzten Augenblicks als Präsidentschaftskandidatin in diesem Wahlzyklus ebenso bewusst gewählt waren wie die Worte, die sie sprach. Sie wusste, dass Mode ein nützliches Werkzeug bei der Gestaltung ihres verkürzten Vermächtnisses war, weil es weithin verstanden wurde. Und sie setzte es mit Absicht ein – genau wie sie es zweifellos getan hätte, wenn sie gewonnen hätte. — Obwohl in diesem Szenario das Outfit höchstwahrscheinlich dieselbe modische Sprache gesprochen hätte, wäre es vielleicht noch etwas übertriebener gewesen: Der Anzug wäre strukturierter, die Krawatte schaumiger; und ihr Aussehen während der Debatte hätte an die Präsidenten der Vergangenheit erinnert, angefangen bei George Washington. — Schließlich verwendete sie Kleidung als eine ihrer Abschlussmetaphern. Es sei, so sagte sie dem vor ihr versammelten Publikum (einige unter Tränen), „keine Zeit, die Hände in die Luft zu werfen – es ist Zeit, die Ärmel hochzukrempeln.“Ihre Ärmel blieben unten. Aber der Punkt war nicht zu übersehen.

SK-news