06.09.2024 – News – The New York Times – Ross Douthat — – Details
US election race
Diese Woche haben mein Kollege David Brooks und ich Berichte aus zwei verschiedenen Zukunftsszenarien geliefert: Eine, in der Kamala Harris Donald Trump im Rennen um die Präsidentschaft aussticht, und eine, in der Trump siegreich ist. Ich habe die Erzählung «Wie Harris gewinnt» geschrieben und ein Szenario untersucht, in dem es der demokratischen Kandidatin gelingt, progressive Politik nach dem Vorbild von Marie Kondo zu gestalten, indem sie Ordnung schafft, indem sie die demokratische Agenda auf nur wenige populäre Bestandteile reduziert und dieses vereinfachte, freudeerregende Programm die internen Spannungen der Koalition der Unzufriedenen der Republikanischen Partei offenlegt. — Das ist eine Vision dessen, was passieren könnte, und ich denke, dass Harris gute Chancen hat, genau so zu gewinnen, wie ich es beschreibe. Aber wenn Sie mich zwingen würden, eine Wette darauf abzuschließen, was passieren wird, lägen meine derzeitigen Erwartungen näher an dem Szenario, das mein Kollege vorschlägt – in dem Trump und nicht Harris der nächste Präsident der Vereinigten Staaten ist. — Man könnte argumentieren, dass die sicherste Art zu wetten darin besteht, einfach keine Wette abzuschließen. Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels liegt Harris auf einem der beliebten Wettmärkte, PredictIt, knapp vorn und Trump auf einem anderen, Polymarket. Mit anderen Worten: Für Leute, die echte Wetten abschließen, ist es ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Der Umfragedurchschnitt von RealClearPolitics in Pennsylvania, dem wahrscheinlich entscheidenden Staat, ist unentschieden. Das komplexe Modell des Wahlprognostikers Nate Silver gibt Trump eine 60-prozentige Siegchance – aber die Prognosen seines früheren Zentrums, FiveThirtyEight, gehen davon aus, dass Harris eine 57-prozentige Gewinnchance hat.
(…) — Und schließlich hänge ich wie jeder Analyst an meinen eigenen Theorien. Meine Theorie zu dieser Wahl vor der großen Umwälzung war, dass die Wähler sich von Biden entfremdet hatten, weil er als zu liberal angesehen wurde, und nicht nur, weil er zu alt war, und dass die Nostalgie der Wähler für die Trump-Ära Trumps Position im Vergleich zu vor vier oder acht Jahren gestärkt hatte. — Vor diesem Hintergrund hegte ich große Zweifel, ob der Austausch Bidens gegen Harris – eine Figur, die durch ihre unpopuläre Bilanz und ihr eigenes liberaleres Profil belastet ist – ausreichen würde, um den Demokraten den (äußerst knappen) Vorsprung wiederzuerlangen, den sie 2020 in den entscheidenden Bundesstaaten des Electoral College innehatten. Und ich bin grundsätzlich immer noch der Meinung, dass dies nicht ausreichen wird – dass Harris trotz ihres Erfolgs bei der Wiederherstellung der Begeisterung für die Demokraten und trotz ihres bisherigen Erfolgs, sich irgendwo über und abseits ihrer progressiven Bilanz zu bewegen, keine starke genuge Kandidatin ist, um die Kräfte zu überwinden, die Trump überhaupt erst in Führung gebracht haben. — Aus diesem Grund neige ich noch immer dazu, mit einem Sieg Trumps zu rechnen – zumindest vorerst, bis sich weitere Entwicklungen oder dramatische Debatten abspielen, und in dem Bewusstsein, dass diese ganze Ära noch immer darauf angelegt ist, alle politischen Prognostiker zum Narren zu halten.
SK-
