18.08.2024 – News – The Washington Post – Timothy Shenk — – Details
Quartet Figures
Gastbeitrag von Timothy Shenk — Betr. Penn und Schoen Strategen — Irgendetwas im Unterbewusstsein der Demokratischen Partei weiß, dass sie in Zeiten des Wandels nach Chicago gehen sollte. — Es ist die Stadt, in der 1896 der damals 36-jährige William Jennings Bryan die Delegierten des Parteitags in Ekstase versetzte, indem er gegen die Plutokraten des «Gilded Age» wetterte und die Demokraten drängte, sich wieder ihren populistischen Wurzeln zuzuwenden. Es ist die Stadt, in der Franklin Roosevelt 1932 den New Deal verkündete und damit eine politische Revolution auslöste, die die Republikanische Partei an den Rand der Auslöschung brachte. Es ist die Stadt, in der sich die Roosevelt-Koalition 1968 selbst zerriss, als sich Demonstranten und Studenten auf den Straßen prügelten und sich die Delegierten gegenseitig an die Gurgel gingen. Es ist die Stadt, in die Bill Clinton 1996 ging, um den Geist der 60er Jahre zur Ruhe zu bringen und eine Brücke ins 21. Jahrhundert zu bauen. Und es ist die Stadt, in der nächste Woche die Partei von Bryan, Roosevelt und Clinton zur Partei von Kamala Harris wird. — Aber was wird sie damit anfangen? Obwohl Frau Harris nicht die Art von Politikerin ist, die von umfassenden Veränderungen träumt – «schöne Reden», sagt sie, sind nicht ihr Ding –, hat sie die einmalige Gelegenheit, den Kurs der Demokraten festzulegen, die aus den Biden-Jahren stolpern, die Schritte zu skizzieren, um Donald Trump in diesem Herbst zu besiegen und die Partei in der nächsten Generation zu erneuern.
Die einfachste Option wird sein, den Weg fortzusetzen, den die Demokraten seit Trumps Machtübernahme vor acht Jahren eingeschlagen haben. Das bedeutet, eine Anti-MAGA-Koalition in einem Wahlkampf zusammenzustellen, der von der Opposition gegen Trump geprägt ist, während man stillschweigend die Arbeiterwähler aufgibt, die sich den Republikanern zugewandt haben. Obwohl die Erfolgsbilanz dieses Programms lückenhaft ist – fragen Sie nur Hillary Clinton –, war es für die Demokraten keineswegs eine Katastrophe. Die Leiterin des Harris-Wahlkampfs, Jen O›Malley Dillon, fasste die Logik in einem Memo zusammen, in dem sie kurz nach dem Ausstieg Präsident Bidens aus dem Rennen einen Weg zum Sieg darlegte. Sie argumentierte, dass Frau Harris bereit sei, sein Unterstützungsniveau von 2020 bei nicht-weißen Wählern, jungen Menschen und Frauen zu erreichen und gleichzeitig das bereits starke Ergebnis der Partei bei weißen Hochschulabsolventen zu verbessern. — Es gibt noch eine andere Möglichkeit: eine Kampagne, die sich der Wiederherstellung der zerrütteten Verbindung der Partei zur Arbeiterklasse widmet. Dieser Weg ist schwieriger zu beschreiten und könnte kurzfristig durchaus riskanter sein, weil er zwingende Gründe erfordert, für Frau Harris und nicht gegen Herrn Trump zu stimmen. Dies ist auch der Plan mit den besten Chancen, eine dauerhafte demokratische Mehrheit aufzubauen, die dem Trumpismus einen schweren Schlag versetzen und die amerikanische Demokratie vor dem Abgrund bewahren könnte. — Die Schlüsselfiguren dieser Strategie sind Wähler, die den Eliten gegenüber zutiefst skeptisch sind und sich von beiden Parteien entfremdet haben, meist weil sie in wirtschaftlichen Fragen eher nach links tendieren, in kulturellen Fragen aber eher der Mitte oder der Rechten zuzuordnen sind. Ein Politikwissenschaftler würde sie als systemfeindlich und ideologisch unter Druck stehend bezeichnen, man könnte sie aber auch als gemäßigte Kräfte bezeichnen, die alles niederbrennen wollen. Die Politik nimmt ihre Aufmerksamkeit nicht besonders in Anspruch, zum Teil, weil sie wahrscheinlich keinen Hochschulabschluss haben, was auch bedeutet, dass sie eher der Arbeiter- oder unteren Mittelschicht entstammen. — Diese Wähler haben sich seit den 1960er Jahren von den Demokraten abgewandt . Während des größten Teils dieser Zeit war die Gruppe überwiegend weiß, doch in letzter Zeit ist sie vielfältiger geworden: Hispanoamerikaner und jüngere schwarze Männer haben sich unter Biden von ihren traditionellen parteipolitischen Bindungen abgewandt, ein Phänomen, das Frau Harris laut Umfragen nicht vollständig umkehren konnte. — Man könnte meinen, dass die Demokraten in einem extrem polarisierten Wahlkreis keine Chance haben, diese Wähler in nennenswerter Zahl zurückzugewinnen. Doch Polarisierung ist keine Naturgewalt und Parteikoalitionen werden nicht von Faktoren bestimmt, die außerhalb menschlicher Kontrolle liegen. — Um zu verstehen, wie wir aus unserer derzeitigen politischen Pattsituation herauskommen können, müssen wir zurückblicken auf das letzte Mal, als die Demokraten mit einem Kandidaten nach Chicago kamen, der einen Neuanfang bei der Bevölkerung anstrebte und bereit war, dafür einen kompromisslosen Kampf gegen die Polarisierung zu führen. Bill Clinton wurde einige Monate später mit einer deutlich rooseveltschen Koalition belohnt, die in der unteren Hälfte der Einkommensverteilung verankert war – und mit einem Sieg am Wahltag. — Noch immer hat Harris die Chance, eine solche Koalition zu bilden. Und jetzt ist der perfekte Zeitpunkt, um einen Blick auf die Strategie zu werfen, die dies vor fast 30 Jahren möglich machte. — Clintons Wahlkampf hätte an dem Tag, als er 1996 die Nominierung zum Präsidentschaftskandidaten annahm, auseinanderfallen können. Während er mit seinen Mitarbeitern den letzten Schliff an seiner Rede auf dem Parteitag vornahm, sickerte die Nachricht durch, dass Dick Morris, sein Chefstratege, eine langjährige Beziehung zu einer Prostituierten hatte. Clintons Mitarbeiter waren an das gewöhnt, was sie «Bimbo-Ausbrüche» nannten, aber nur, wenn sie von der Kandidatin kamen. Morris war innerhalb weniger Stunden aus dem Wahlkampf ausgestiegen. — Sein Abgang hinterließ ein Vakuum, das schnell von Mark Penn und Doug Schoen gefüllt wurde, zwei langjährigen Beratern, die zu bekannten Figuren in der Geschichte der Entstehung der modernen Demokratischen Partei geworden sind. Und mit «Figuren» meine ich «Bösewichte» – die Meinungsforscher hinter dem Vorstoß der Neuen Demokraten, die Arbeiterklasse im Stich zu lassen, was eine populistische Revolte auslöste, die der Welt Präsident Donald Trump bescherte. Heute sind sie beide häufige Gäste in den konservativen Medien, und man kann sich darauf verlassen, dass sie die Demokraten dafür tadeln, dass sie zu weit nach links gerückt sind. — Doch bevor sie sich als Experten neu erfunden haben, waren Penn und Schoen Strategen mit dem Ruf, schwierige Wahlen zu gewinnen. Anders als viele Aktivisten damals oder danach gingen sie mit einer übergreifenden politischen Theorie an ihre Wahlkämpfe heran – einer Theorie, die auf Wahrheiten über die Politik der Polarisierung basiert, mit der die Demokraten noch heute ringen. — Die Grundbausteine dieses Rahmens stammen von Schoen, der als Teenager in seiner Heimatstadt New York City den Zerfall der Roosevelt-Koalition miterlebt hatte. Schoen wurde in der Blütezeit des Babybooms der Nachkriegszeit geboren und wuchs in behaglichen Verhältnissen in der Upper East Side auf. Er fühlte sich schon früh zur Politik hingezogen und arbeitete an Kampagnen mit, die ihn in die Bezirke jenseits von Manhattan führten, wo er sah, wie Rassen- und ethnische Konflikte zu einer allgemeinen Unzufriedenheit der weißen Arbeiterklasse mit dem Liberalismus beitrugen. Viertel wie Sheepshead Bay in Brooklyn wimmelten von archetypischen Vertretern einer gemäßigten Politik, die alles niederbrennen wollte. Sie waren abgestoßen vom orthodoxen Konservatismus Barry Goldwaters, fühlten sich aber auch fehl am Platz in einer Demokratischen Partei, die sich mit den kulturellen Umwälzungen der 1960er Jahre abfand, und suchten jemanden – irgendjemanden –, der für sie sprechen würde.
SK-news
