24.07.2024 – News – The New York Times – Monica Hesse — – Details
Kamala Harris
Neugierig, was für eine Kandidatin sie sein wird? Ihre Kritik an Richter Brett Kavanaugh bei seiner Anhörung ist es wert, noch einmal angeschaut zu werden. — Hören Sie, fast alles, was Sie über die Präsidentschaftskandidatur von Kamala Harris wissen müssen, lässt sich mit 19 Worten zusammenfassen, die sie bei den Bestätigungsanhörungen des Richters am Obersten Gerichtshof Brett M. Kavanaugh im Jahr 2018 sagte. «Harris, damals Senatorin aus Kalifornien und Mitglied des Justizausschusses, hatte mehrere Minuten damit verbracht, Kavanaughs Meinung zu Roe v. Wade herauszufinden. Wie fast jeder Senator zu diesem Thema war sie dabei weitgehend erfolglos. «Ich habe dazu keine Position geäußert», sagte Kavanaugh ihr einmal und ging dabei der Tatsache aus dem Weg, dass sie ihn gerade darum gebeten hatte, eine Position zu äußern. Schließlich änderte Harris mit kühler und wunderbar geduldiger Stimme ihre Taktik: ««Können Sie sich Gesetze vorstellen», fragte sie den Kandidaten, «die der Regierung die Macht geben, Entscheidungen über den männlichen Körper zu treffen?» ««Ähm», antwortete Kavanaugh und runzelte die Stirn. «Ich beantworte gern eine spezifischere Frage, aber –» ««Männlich versus weiblich», antwortete Harris lächelnd, und als Kavanaugh immer noch seine Verwirrung ausdrückte, wiederholte sie ihre 19 Wörter umfassende Frage: «Fällen Ihnen irgendwelche Gesetze ein, die der Regierung die Macht geben, Entscheidungen über den männlichen Körper zu treffen?» «Kavanaugh antwortete: «Mir fällt im Moment nichts ein.» «Kurz darauf verlagerte sich Harris› Befragung auf andere Themen, aber über diesen Moment sprachen die Frauen in meinem Leben den Rest des Tages. Es war offensichtlich, dass Kavanaugh nicht vorhatte, seine professionelle Meinung zur Legalität der Abtreibung preiszugeben , also war Harris stattdessen gleich zum Kern der Sache gekommen.
Gesetze zur reproduktiven Gesundheitsfürsorge betreffen nur den weiblichen Körper. Die Aufhebung des Urteils Roe v. Wade würde vor allem Frauen schaden. Die Gesundheit und die persönlichen Entscheidungen von Frauen wurden von der Regierung auf eine Art und Weise überwacht, eingeschränkt und reguliert, die sich Männer nicht einmal im Ansatz vorstellen konnten – auf eine Art und Weise, die sich Kavanaugh selbst offensichtlich nicht einmal im Ansatz vorstellen konnte, wenn man bedenkt, wie lange es dauerte, bis er Harris‹ Frage verstand. Und wenn er schon keine Position formulieren würde, dann würde sie ihn zumindest dazu bringen, die Ungerechtigkeit zu artikulieren. «Ja, er sicherte sich den Sitz auf der Richterbank. Und vier Jahre später stimmte er für die Aufhebung des Urteils Roe v. Wade . Aber zumindest machte Kamala Harris klar, dass sie mit offenen Augen in dieses Ziegenrodeo ging. «In den frühen Morgenstunden, seit Präsident Biden am Sonntag bekannt gab, dass er Harris als Kandidatin der Demokraten unterstützen würde, scheint jeder und seine MSNBC-liebende Oma eine Meinung darüber zu haben, wie Harris Wahlkampf machen sollte. Soll sie die Wähler daran erinnern, dass sie eine ehemalige Staatsanwältin war, die genau weiß, was mit einem Schwerverbrecher wie Donald Trump zu tun ist? Soll sie voll durchdrehen und sich auf die Memes stützen? Wenige Stunden nach Bidens Ankündigung postete Popstar Charli XCX auf X, dass «Kamala eine Göre ist «, was sich bezieht auf – wissen Sie was, googeln Sie es einfach und vertrauen Sie darauf, dass dies die Art von Zustimmungssiegel ist, die mehr Stimmen von über 20-Jährigen hervorbringen wird als eine ganze Armee von Empfehlungen von Nancy Pelosi. «Die Antwort ist wahrscheinlich alles oben Genannte. Harris wird eine starke Koalition brauchen, die sowohl Kirchenfrauen und hart arbeitende Stiefmütter als auch Schwule von Fire Island umfasst. Aber die Version von Harris, die mir immer als die authentischste und beruhigendste erschien, war die, die wir 2018 kennenlernten, als Donald Trumps Kandidat für den Obersten Gerichtshof mit dem Selbstvertrauen eines Messdieners auf dem Capitol Hill auftauchte, der noch nie zuvor Rechenschaft über fehlenden Messwein ablegen musste. «Am zweiten Tag seiner Bestätigungsanhörung drängte Kamala Kavanaugh, mitzuteilen, ob er glaube, dass Obergefell v. Hodges , der Fall aus dem Jahr 2015, der im Wesentlichen die gleichgeschlechtliche Ehe legalisierte, «richtig entschieden» worden sei. Als er nicht antwortete, formulierte sie die Frage anders: «Sie haben gesagt, dass Brown v. Board of Education einer der größten Momente in der Geschichte des Gerichts war», sagte sie zu Kavanaugh. «Denken Sie, dass Obergefell auch einer dieser Momente war?» «Beachten Sie, dass die zweite Version der Frage etwas anders ist als die erste. Sie fragt nicht mehr einfach nach der Meinung eines Rechtsgelehrten. Sie fragt auch nach der Meinung eines Menschen. Der Schutz der Bürgerrechte war auf homosexuelle Paare ausgeweitet worden – und wie fühlte er sich dabei? Wenn er bereit war, lautstark für eine Art von Gleichberechtigung einzutreten, warum dann nicht auch für die andere? Was waren seine Werte und wie würden sie seine Arbeit am Gericht beeinflussen? (Kavanaugh antwortete auf ihre Frage nicht, indem er seine eigene Meinung äußerte, sondern indem er jemand anderen zitierte, was Harris bemerkte.) «Später nahm der Bestätigungsprozess eine unerwartete Wendung, nachdem Christine Blasey Ford behauptet hatte, Kavanaugh habe versucht, sie zu missbrauchen, als sie beide Teenager waren. Der Wahrheitsgehalt dieser Vorwürfe ließ sich im Rahmen des Justizausschusses des Senats nicht klären. Die angeblichen Vorfälle lagen Jahrzehnte zurück. Doch mitten in der Anhörung fragte Harris Kavanaugh – dessen Verteidigung irgendwie eine globale Verschwörung und «Rache im Namen der Clintons» beinhaltete – eine Frage, die auf den ersten Blick harmlos schien: «Stimmen Sie zu, dass es möglich ist, dass Männer mit einigen Frauen befreundet sind und andere Frauen schlecht behandeln?» «Es war eher eine philosophische als eine juristische Frage, aber sie brachte alles auf den Punkt, was Feministinnen schon immer sagen wollten: dass Menschen kompliziert sind. Mächtige Männer mögen zwar weibliche Rechtsreferendare eingestellt und Mädchenbasketballtrainerinnen trainiert haben, wie Kavanaugh es tat, aber das bedeutet nicht, dass wir davon ausgehen sollten, dass sie nicht auch Frauen missbraucht haben könnten. Dass es auch für gute Männer möglich ist, schlechte Dinge zu tun, und dass wir als Land nicht weiterkommen, solange wir das nicht verstehen. «Diese Anhörungen haben mich damals gefesselt, und die Tatsache, dass sie vor sechs langen Jahren stattfanden, ist der Grund, warum ich Ihr Gedächtnis jetzt auffrische. Es lohnt sich, sie noch einmal anzusehen. Kamala, die Staatsanwältin, ist dort anwesend, und in geringerem Maße auch Kamala, das Meme. «Aber die überzeugendste Version von Kamala ist die einer versierten Praktikerin auf dem Höhepunkt ihres Könnens, die die richtigen Fragen stellt, selbst wenn die Antworten nie kommen. Klarsichtig. Laserfokussiert. Keine Gefangenen machen. Keinen Blödsinn akzeptieren.
SK-news