15.11.2024 – News – The Washington Post – Max Boot —   –  Details

❍

Pete Hegseth / Donald Trump

Der designierte Präsident scheint entschlossen zu sein, die Identität des Militärs als unpolitische, professionelle Streitmacht zu zerstören. — ährend seiner ersten Amtszeit als Präsident ernannte Donald Trump eine Reihe von Generälen oder pensionierten Generälen in hohe Positionen, darunter Jim Mattis zum Verteidigungsminister, HR McMaster zum nationalen Sicherheitsberater und John F. Kelly zunächst zum Heimatschutzminister und dann zum Stabschef des Weißen Hauses. Trump, der während des Vietnamkriegs dem Militärdienst aus dem Weg gegangen war, schien zunächst in der Aura martialischer Männlichkeit zu schwelgen, die diese Ernennungen seiner Regierung verliehen. Er nannte Mattis gern „Mad Dog“, ein Spitzname, den der hochintelligente pensionierte Marinegeneral nicht mochte. — Doch Trumps Liebesaffäre mit „ meinen Generälen “ währte nicht lange, und nun ist das US-Militär dabei, den Preis für seine Enttäuschung zu zahlen. Trump schien zu erwarten, dass diese Militärs in seiner Regierung ihm persönlich gegenüber ebenso loyal sein würden, wie er sich die deutschen Generäle gegenüber Adolf Hitler vorstellte. (Trump schien nicht zu wissen, dass deutsche Generäle und andere Offiziere wiederholt versucht hatten, Hitler zu ermorden.) Trump war empört, als diese Mitglieder seiner Regierung unter anderem in Fragen der Abhaltung einer pompösen Militärparade auf der Pennsylvania Avenue, des Im-Stich-Lassens kurdischer Verbündeter in Syrien und der Erschießung von Demonstranten während der George-Floyd-Proteste 2020 anderer Meinung waren als er.Bei einem mittlerweile berüchtigten Pentagon-Treffen im Jahr 2017 , bei dem Mattis Trump zu erklären versuchte, wie Allianzen und Handelsabkommen den USA nützen, wurde Trump so wütend, dass er die Generäle als „Verlierer“, „Trottel“ und „Babys“ bezeichnete. Vor kurzem hat Trump angedeutet , dass der pensionierte General Mark A. Milley, der ehemalige Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs, ein Verräter sei, der in der Vergangenheit möglicherweise die Hinrichtung verdient hätte. — Anstatt also Kandidaten aus den höchsten militärischen Rängen auszuwählen, entscheidet sich Trump nun für Kandidaten, die in niedrigeren Positionen im Militär gedient haben: den Abgeordneten Michael Waltz (R-Florida), einen pensionierten Oberst der Army National Guard, als nationalen Sicherheitsberater; den Fox News-Moderator Pete Hegseth , einen Major der Army National Guard, als Verteidigungsminister; und die ehemalige Kongressabgeordnete Tulsi Gabbard , einen Oberstleutnant der Army Reserve (mit einer beunruhigenden Affinität zu Wladimir Putin und Bashar al-Assad), als Direktorin des nationalen Geheimdienstes. — Trump scheint zu hoffen, dass diese ehemaligen Stabsoffiziere willfähriger sein werden als ihre älteren Vorgänger – und im Falle Hegseths scheint Trump zu hoffen, dass sein Kandidat für den Posten des Verteidigungsministers die „aufgeweckten“ Generäle , die er mittlerweile zu verabscheuen gelernt hat, aus dem Amt scheiden wird.Tatsächlich scheinen Hegseths Feindseligkeit gegenüber der aktuellen Militärführung, sein raues Aussehen und seine häufigen Auftritte bei Fox News ihn für Trump empfohlen zu haben, obwohl er offensichtlich nicht über die nötigen Qualifikationen verfügt, um eine der größten Bürokratien der Welt zu leiten. Die Wahl Hegseths erntete aus diesen Gründen sofort Kritik, und der Kandidat bekam später in der Woche weitere Schwierigkeiten, als Berichte über Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens gegen ihn auftauchten . Hegseth bestritt jegliches Fehlverhalten, und angesichts Trumps eigener Vorgeschichte sexuellen Fehlverhaltens ist es nicht klar, ob der designierte Präsident einen Kandidaten zurückziehen würde, der seine Abneigung gegenüber der aktuellen Pentagon-Führung teilt.

(…)

MAGA-Ideologen die Erlaubnis zu erteilen, hochrangige Militäroffiziere zu entlassen, wäre ein schrecklicher Präzedenzfall, der die Identität des Militärs als unpolitische, professionelle Kampftruppe gefährden würde, die ihre Loyalität nicht einer Einzelperson, sondern der Verfassung schuldet. Es ist tatsächlich nicht schwer, sich vorzustellen, dass Hegseth den gesamten Vereinigten Stab feuert und damit die größte Krise der zivil-militärischen Beziehungen in der US-Geschichte heraufbeschwört. Trump scheint entschlossen zu sein, das Militär für seine eigenen Zwecke zu nutzen, etwa um Millionen von Einwanderern ohne Papiere für die Abschiebung zusammenzutreiben oder potenzielle Proteste zu unterdrücken.„Dies ist ein gefährlicher und zutiefst fehlgeleiteter Plan“, sagte mir Senator Jack Reed (Demokrat aus Rhode Island), Absolvent von West Point und ranghöchster Demokrat im Senatsausschuss für Streitkräfte, über Trumps Pläne, hochrangige Offiziere zu entlassen. „Amerikas militärische Führer werden aufgrund ihrer Fähigkeiten und Verdienste ausgewählt, nicht aufgrund politischer Loyalität. Offiziere als politischer Lackmustest zu entlassen, wäre im Widerspruch zu den Prinzipien und Gesetzen, die unser Militär leiten. Es würde einen abschreckenden Effekt auf die gesamten Reihen haben und andere Führer davon abhalten, ihre Meinung zu sagen oder sich gegen Fehlverhalten zu wehren. Meine republikanischen Kollegen müssen dies als eine ernsthafte Bedrohung erkennen, die zurückgewiesen werden muss.“Zweifellos sind sich viele von Reeds republikanischen Kollegen der Gefahr, die Hegseth darstellt, ebenso bewusst, aber die Frage ist, wie viele bereit wären, mit Trump zu brechen. Der designierte Präsident schickt so viele gefährliche und unqualifizierte Kandidaten in den Senat – nicht nur Hegseth und Gabbard, sondern auch den ehemaligen Kongressabgeordneten Matt Gaetz als Justizminister und den Impfgegner Robert F. Kennedy Jr. als Gesundheitsminister –, dass es äußerst unwahrscheinlich ist, dass die republikanischen Senatoren sie alle ablehnen werden. Natürlich hat Trump bereits angedeutet, dass er versuchen würde, seine Befugnis zur Ernennung während der Sitzungspause zu nutzen, um sogar Kandidaten ins Amt zu bringen, die noch nicht bestätigt sind. — Dutzende Millionen Amerikaner haben Trump gewählt, weil sie die Inflation und die illegale Einwanderung satt hatten – und nicht, weil sie eine Säuberung einer der konservativsten und angesehensten Institutionen des Landes wollten. Doch genau das werden sie wahrscheinlich bekommen, wenn die Republikaner im Senat nicht den Mut aufbringen, die Streitkräfte vor dieser drohenden Gefahr zu schützen.

SK-news