04.02.2024 – News – The Washington Post – EJ Dionne Jr. —   –  Details

❍

EJ Dionne Jr.

Es ist ärgerlich, wenn Ihre politischen Urteile mit dem in Konflikt geraten, was Sie für richtig halten. Das ist mir bei der Frage passiert, ob Donald Trump gemäß Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes von der Präsidentschaftskandidatur ausgeschlossen werden sollte . — Der Abschnitt disqualifiziert diejenigen vom Amt, die einen Eid zur Unterstützung der Verfassung geleistet haben und sich dann «an einem Aufstand oder einer Rebellion dagegen» beteiligt haben oder «den Feinden dieser Verfassung Hilfe oder Trost geleistet haben». — Als ein eng gespaltener Oberster Gerichtshof Colorados Trump im Dezember aufgrund der einfachen Sprache von Abschnitt 3 aus der Vorwahl des Bundesstaates ausschlug , war meine erste Reaktion, nun ja, politisch – und skeptisch. — (…)

— Es gibt in dieser Angelegenheit jede Menge Paradoxien. Zu glauben, dass Trump beispielsweise nicht kandidieren kann, ist das Gegenteil eines parteiischen Wunsches, da er ohne Frage der schwächste Republikaner ist, gegen den Präsident Biden antreten könnte. Ein weiterer: Auch wenn Colorado Recht hatte, Trump von der Wahl fernzuhalten, sollte es ihm nicht erlaubt sein, dies allein aus Gründen der Rechte der Bundesstaaten zu tun. Es handelt sich hierbei um eine nationale Frage, und das Gericht sollte sich den grundlegenden Fragen, um die es geht, nicht entziehen – auch wenn ich vermute, dass das Gericht nach einer Möglichkeit suchen könnte, es zu klären. — Das größte Paradox von allen: Trump von der Wahl zu streichen, scheint auf den ersten Blick das Gegenteil von Demokratie zu sein. Der Sinn von Abschnitt 3 besteht jedoch darin, die verfassungsmäßige Demokratie vor allen zu schützen, die bereits versucht haben, sie zu zerstören. Wenn seine Bestimmungen nicht für Trump gelten, gelten sie für niemanden. Das Gericht würde ihn nicht disqualifizieren. Er hat sich selbst disqualifiziert.

SK-try-2024news